Résumés
Résumé
Le droit international des investissements a connu une évolution exponentielle au cours des deux dernières décennies. Avec plus de 3 000 accords et une abondante jurisprudence, certains qualifient ce système de chaotique et d’instable. Les divergences entre traités bilatéraux d’investissement et les décisions contraires de tribunaux arbitraux donnent certes cette impression. Cet article sur le développement du modèle de négociation de la Commission européenne, après l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne, montre néanmoins que, tout en étant un système décentralisé et flexible, le régime des investissements est en réalité dynamiquement stable et favorise une répétition des normes préexistantes. Le chapitre sur l’investissement du récent Accord économique et commercial global (aecg) montre en effet que, tout en ayant eu l’occasion d’innover, la Commission européenne s’est largement inspirée du complexe institutionnel en place, y compris notamment, mais pas uniquement, le modèle d’accord des États-Unis.
Mots-clés:
- droit international des investissements,
- Union européenne,
- institutions,
- évolution juridique,
- systèmes complexes
Abstract
International investment law has evolved dramatically in the last two decades. There are now over 3,000 agreements and an abundance of case law, and some see the system as chaotic and unstable. Differences between bilateral investment treaties and contrary decisions by arbitral tribunals certainly give that impression. The development of the European Commission’s model for negotiation in the wake of the Treaty of Lisbon is examined, revealing that the investment system is in reality, for all its decentralization and flexibility, dynamically stable and favours the reuse of preexisting standards. The chapter on the recent Canada–European Union Comprehensive Economic and Trade Agreement (ceta) shows that although the European Commission had a chance to try something new, it instead drew heavily on the complex of institutional arrangements already in place, notably albeit not exclusively the u.s. model.
Keywords:
- International investment law,
- European Union,
- institutions,
- legal evolution,
- complex systems
Resumen
El derecho internacional de inversiones tuvo una evolución exponencial en el transcurso de las dos últimas décadas. Con más de 3.000 acuerdos y una abundante jurisprudencia, algunos califican este sistema de caótico e inestable. Las divergencias entre tratados bilaterales de inversión y las decisiones contrarias de tribunales arbitrales dan efectivamente esta impresión. Este artículo sobre el desarrollo del modelo de negociación de la Comisión Europea, luego de la entrada en vigor del tratado de Lisboa, muestra sin embargo que, a pesar de ser un sistema descentralizado y flexible, el régimen de las inversiones es en realidad dinámicamente estable y favorece una repetición de las normas preexistentes. En efecto, el capítulo sobre la inversión del reciente Acuerdo económico y comercial global (aecg) muestra que, a pesar haber tenido la posibilidad de innovar, la Comisión Europea se inspiró ampliamente en el complejo institucional establecido, incluyendo en especial, pero no solamente, el modelo de acuerdo de Estados Unidos.
Palabras clave:
- derecho internacional de las inversiones,
- Unión Europea,
- instituciones,
- evolución jurídica,
- sistemas complejos
Parties annexes
Bibliographie
- Abbott Kenneth W., 2012, « The Transnational Regime Complex for Climate Change », Government and Policy, vol. 30, no 4 : 571-590.
- Allee Todd et Clint Peinhardt, 2010, « Delegating Differences: Bilateral Investment Treaties and Bargaining Over Dispute Resolution Provisions », International Studies Quarterly, vol. 54, no 1 : 1-26.
- Alter Karen J. et Sophie Meunier, 2006, « Nested and Overlapping Regimes in the Transatlantic Banana Trade Dispute », Journal of European Public Policy, vol. 13, no 3 : 362-382.
- Alter Karen J. et Sophie Meunier, 2009, « The Politics of International Regime Complexity », Perspectives on Politics, vol. 7, no 1 : 13-24.
- Alschner Wolfgang, 2013, « Americanization of the bit Universe: The Influence of Friendship, Commerce and Navigation (fcn) Treaties on Modern Investment Treaty Law », Goettingen Journal of International Law, vol. 5, no 2 : 455-486.
- Alschner Wolfgang et Dmitriy Skougarevskiy, 2015, « The New Gold Standard? Empirically Situating the tpp in the Investment Treaty Universe », Journal of World Investment & Trade, vol. 17 : 339-373.
- Baetens Freya, 2013, « No Law is an Island, Entire of Itself – How International Investment Law Interacts with Other Fields of Public International Law », dans F. Baetens, Investment Law within International Law: Integrationist Perspectives, New York, Cambridge University Press: xxvii-xlii.
- Bernasconi-Osterwalder Nathalie, 2013, « Commentary to the Draft Investment Chapter of the Canada-eu Comprehensive Economic and Trade Agreement (ceta) », iisd Report : 1-31.
- Betts Alexander, 2010, « The Refugee Regime Complex », Refugee Survey Quarterly, vol. 29, no 1 : 13-37.
- Brown Chester, 2013, Commentaries on Selected Model Investment Treaties, Oxford, Oxford University Press.
- Brown Colin et Ilmãrs Naglis, 2013 « Dispute Settlement in Future eu Investment Agreements », dans M. Bungenberg, A. Reinisch et C. Tietje (dir.), eu and Investment Agreements: Open Questions and Remaining Challenges, Baden-Baden, Nomos : 17-35.
- Bungenberg Marc, 2014, « The Scope of Application of eu (Model) Investment Agreements », The Journal of World Investment & Trade, vol. 15, no 3-4 : 402-421.
- Busch Marc L., 2007, « Overlapping Institutions, Forum Shopping, and Dispute Settlement in International Trade », International Organization, vol. 61, no 4 : 735-761.
- Calamita N. Jansen, 2012, « The Making of Europe’s International Investment Policy: Uncertain First Steps », Legal Issues of Economic Integration, vol. 39, no 3 : 301-330.
- Calamita N. Jansen, 2014, « Dispute Settlement Transparency in Europe’s Evolving Investment Treaty Policy: Adopting the uncitral Transparency Rules Approach », The Journal of World Investment & Trade, vol. 15, no 3-4 : 645-678.
- Chaisse Julien, 2012, « Promises and Pitfalls of the European Union Policy on Foreign Investment – How Will the New eu Competence on fdi Affect the Emerging Global Regime? », Journal of International Economic Law, vol. 15, no 1 : 51-84.
- Chaisse Julien, 2015, « The Shifting Tectonics of International Investment Law – Structure and Dynamics of Rules and Arbitration on Foreign Investment in Asia-Pacific Region », George Washington International Law Review, vol. 47, no 3 : 563-637.
- Commission européenne, 2010, Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions –Towards a Comprehensive European International Investment Policy, 7 juillet. Page consultée sur Internet trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2010/july/tradoc_146307.pdf le 9 septembre 2017.
- Commission européenne, 2011, Follow up to the European Parliament Resolution on the Future European International Investment Policy, 6 avril. Page consultée sur Internet www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+TA+P7-TA-2011-0141+0+DOC+PDF+V0//EN le 9 septembre 2017.
- Commission européenne, 2014, Report on the online consultation on investment protection and investor-to-state dispute settlement in the Transatlantic Trade and Investment Partnership agreement, 13 janvier. Page consultée sur Internet trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/january/tradoc_153044.pdf le 9 septembre 2017.
- Commission européenne, 2015, Proposition sur la protection des investissements, le règlement des différends en matière d’investissements et le système juridictionnel des investissements dans le cadre du ttip, 16 septembre. Page consultée sur Internet (trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/ september/tradoc_153807.pdf) le 9 septembre 2017.
- Conseil européen, 2012, ceta Landing Zones, 6 novembre. Page consultée sur Internet www.lapresse.ca/html/1633/Document_UE_2.pdf le 12 décembre 2015.
- De Mestral Armand, 2013 « The Evolving Role of the European Union in IIA Treaty-Making », dans A. De Mestral et C. Lévesque (dir.), Improving International Investment Agreements, New York, Routledge : 42-58.
- De Mestral Armand et Céline Lévesque (dir.), 2013, Improving International Investment Agreements, New York, Routledge.
- Hafner-Burton Émilie M., 2009, « The Power Politics of Regime Complexity: Human Rights Trade Conditionality in Europe », Perspectives on Politics, vol. 7, no 1 : 33-37.
- Hafner-Burton Émilie M. et David G. Victor, 2016, « Secrecy in International Investment Arbitration: An Empirical Analysis », Journal of International Dispute Settlement, vol. 7, no 1 : 161-182.
- Hoffmeister Frank et Gabriela Alexandru, 2014, « A First Glimpse of Light on the Emerging Invisible eu Model bit », The Journal of World Investment & Trade, vol. 15, no 3-4 : 379-401.
- Keohane Robert O. et David G. Victor, 2011, « The Regime Complex for Climate Change », Perspectives on Politics, vol. 9, no 1 : 7-23.
- Koremenos Barbara, Charles Lipson et Duncan Snidal, 2001, « The Rational Design of International Institutions », International Organization, vol. 55, no 4 : 761-799.
- Krasner Stephen D., 1982, « Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables », International Organization, vol. 36, no 2 : 185-205.
- Kriebaum Ursula, 2014, « fet and Expropriation in the (Invisible) eu Model bit », The Journal of World Investment & Trade, vol. 15, no 3-4 : 454-483.
- Lévesque Céline, 2013, « The Challenges of ‘Marrying’ Investment Liberalisation and Protection in the Canada-EU ceta », dans M. Bungenberg, A. Reinisch et C. Tietje (dir.), eu and Investment Agreements: Open Questions and Remaining Challenges, Baden-Baden, Nomos : 121-146.
- Lévesque Céline, 2015, « Les négociations transatlantiques sur l’investissement : un travail d’équilibriste, illustré par la norme de traitement juste et équitable », dans C. Deblock, J. Lebullenger et S. Paquin (dir.), Un nouveau pont sur l’Atlantique, Québec, Presses de l’Université du Québec : 169-180.
- Meunier Sophie et Jean-Frédéric Morin, 2015, « No Agreement is an Island: Negotiating ttip in a Dense Regime Complex », dans J.-F. Morin, T. Novotná, F. Ponjaert et M. Telò (dir.), The Politics of Transatlantic Trade Negotiations: ttip in a Globalized World, Burlington, Ashgate: 145-155.
- Morin Jean-Frédéric et Amandine Orsini, 2013, « Regime Complexity and Policy Coherency: Introducing a Co-adjustments Model », Global Governance, vol. 19, no 1 : 41-51.
- Newcombe Andrew, 2013, « Developments in iia Treaty-making », dans A. De Mestral et C. Lévesque (dir.), Improving International Investment Agreements, New York, Routledge : 15-24.
- Newcombe Andrew et Lluís Paradell, 2009, Law and Practice of Investment Treaties. Standards of Treatment, Austin, Wolters Kluwer Law & Business.
- Orsini Amandine, Jean-Frédéric Morin et Oran Young, 2013, « Regime Complexes: a Buzz, a Boom, or a Boost for Global Governance? », Global Governance, vol. 19, no 1 : 27-39.
- Pauwelyn Joost, 2014, « At the Edge of Chaos? Foreign Investment Law as a Complex Adaptive System, How It Emerged and How It Can Be Reformed », icsid Review, vol. 29, no 2 : 1-47.
- Poulsen Lauge N. Skovgaard, 2015, Bounded Rationality and Economic Diplomacy, Cambridge, Cambridge University Press.
- Puig Sergio, 2014, « Social Capital in the Arbitration Market », European Journal of International Law, vol. 25, no 2 : 387-424.
- Putnam Robert, 1988, « Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games », International Organization, vol. 42, no 3 : 427-460.
- Raustiala Karl et David G. Victor, 2004, « The Regime Complex for Plant Genetic Resources », International Organization, vol. 58, no 2 : 277-309.
- Reinisch August, 2014, « Putting the Pieces Together… an eu Model bit? », The Journal of World Investment & Trade, vol. 15, no 3-4 : 679-704.
- Schill Stephan W., 2013, « Luxembourg Limits: Conditions for Investor-State Dispute Settlement under Future eu Investments Agreements », dans M. Bungenberg, A. Reinisch et C. Tietje (dir.), eu and Investment Agreements: Open Questions and Remaining Challenges, Baden-Baden, Nomos : 37-56.
- Steger Debra, 2013, « Enhancing the Legitimacy of International Investment Law by Establishing an Appellate Mechanism », dans A. De Mestral et C. Lévesque (dir.), Improving International Investment Agreements, New York, Routledge : 247-264.
- Strange Susan, 1982, « Cave! Hic Dragones: A Critique of Regime Analysis », International Organization, vol. 36, no 2 : 479-496.
- Titi Catharine, 2014, « Full Protection and Security, Arbitrary or Discriminatory Treatment and the Invisible eu Model bit », The Journal of World Investment & Trade, vol. 15, no 3-4 : 534-550.
- Abaclat and Others v. The Republic of Argentina, 2011, Decision on jurisdiction and admissibility, icsid Case no ARB/07/5 (International Center for Settlement of Investment Disputes).
- Emilio Agustín Maffezini v. The Kingdom of Spain, 2000, Decision on jurisdiction, icsid Case no ARB/97/7 (International Center for Settlement of Investment Disputes).
- Salini Costruttori s.p.a. and Italstrade s.p.a. v. Kingdom of Morocco, 2001, Decision on jurisdiction, icsid Case no ARB/00/4 (International Center for Settlement of Investment Disputes).
- Waste Management., Inc. v. Mexico, 2004, Decision on Merits, icsid Case no ARB(AF)/00/3 (International Center for Settlement of Investment Disputes).