FR :

Si Henri Lopes a joué politiquement un rôle de premier plan dans l’instauration d’une république populaire au Congo, dans les années soixante-dix, il a également développé une conception démocratique du roman qui repose fondamentalement sur trois éléments. Son art de conter instaure tout d’abord une proximité avec le lecteur, à qui le récit est souvent adressé, et dont l’activité d’herméneute se trouve fréquemment mise en abyme à travers différentes figures de narrateurs-enquêteurs. D’autres effets de miroir sont ensuite construits, entre des personnages ou des mondes distincts et distants, afin d’établir autant d’équivalences entre Afrique, Antilles, Amérique et Europe. Enfin les récits privilégient des lieux communs, sur les plans topographiques, linguistiques et littéraires, qui créent des rapports fondamentalement horizontaux entre les nations, les cultures et les générations.

EN :

If Henri Lopes was politically at the forefront in the building of a people’s republic in the Congo of the 1970s, he also pioneered a democratic practice of the novel based on three major aspects. First, he artfully creates a special relationship to his reader, to which his tales often specifically address, while his various narrators embody the hermeneutic activities of the investigator trying to join the different dots in a plot. Some mirroring effects are also set up between distinct and distant worlds or characters, thus establishing equivalence relations between Africa, Europe, America and the Caribbean. Finally, the various narratives favour common places, be they topographical, linguistic or literary, which provide horizontal connections between nations, cultures and generations.

FR :

Dans l’oeuvre d'Henri Lopes, partir, c’est se faire autre : les mobilités spatiales s'y conjuguent à une essentielle plasticité identitaire. À travers des êtres de plusieurs vies et de multiples appartenances en proie à l’« enracinerrance », figures ubiquitaires tout à la fois ancrées « au Pays » et désancrées, l’oeuvre lopésienne ne cesse ainsi de déplacer et fluidifier les catégories à travers lesquelles sont ordinairement inventoriés tant les formes et situations de déplacement (voyage, exil, migration, immigration, errance, retour, etc.) que les lieux entre lesquels elles se jouent, les tonalités affectives qui leur sont associées et les écritures qui en rendent compte. Le paysage intérieur sur fond duquel son oeuvre se déploie, formé des méandres du fleuve, de l’île et de la rive, étant lui-même mobile, elle conjoint le mouvement à une forme de stabilité, l’élan à une possibilité de réassurance constamment maintenue. La séduction qui en émane ne tiendrait-elle finalement pas à sa propension à solliciter les zones intermédiaires du psychisme, celles où s’élaborent les possibles de l’aventure humaine ?

EN :

In Henri Lopes’ work, leaving means becoming someone else : spatial mobilities go along with major identity changes. The characters live different lives and belong to different places, becoming ubiquitous figures both anchored in their native land and unmoored from it, experiencing an oxymoronic condition which has been dubbed « enracinerrance » (rooted wandering). Henri Lopes’ works thus alter and make fluid the various categories (such as travel, exile, migration, immigration, wandering, homecoming) through which forms and situations of displacement are usually apprehended. They also alter the affective overtones and the writing procedures associated with them, sketching an inner landscape made of river loops, banks and insular places where movement is combined with stability, and the act of stepping into the unknown with yet constant reassurance, and thus exploring the liminal spaces of psychism which define the very human adventure.

FR :

À la différence de Mongo Beti ou de Tchicaya U Tam’si, Henri Lopes, dans ses romans, n’a pas cherché à retracer une histoire avec la périodisation qu’un tel projet implique. Dans un premier temps, on examinera l’intérêt que Lopes porte à l’écriture d’une chronique sociale nettement insérée dans le contexte de l’Afrique des années 1960-1970, avec le recueil de nouvelles Tribaliques (1971), La Nouvelle Romance (1976) et Sans tam-tam (1977). Puis, avec Le Pleurer-rire (1982), il sort du cadre strict de la chronique en proposant, dans la lignée de Rabelais et M.A. Asturias, le portrait d’un dictateur, truculent, cruel, obscène. L’article s’interroge enfin sur la façon dont Lopes ne cesse d’entrelacer l’histoire et l’Histoire, en s’appuyant notamment sur le cas de Marie-Ève, l’héroïne peintre de Sur l’autre rive (1992), et sur des textes plus nettement autobiographiques (Ma grand-mère bantoue et mes ancêtres les Gaulois, 2003) ou relevant de l’autofiction (Le Méridional, 2015).

EN :

Differenciating himself from Francophone African novelists such as Mongo Beti or Tchicaya U Tam’si, Henri Lopes has not aimed for his novels to outline historical events within a precise periodical timeframe. He actually chose to highlight social issues in the context of newly independent African nations in his early narratives (Tribaliques (1971), La Nouvelle Romance (1976), Sans tam-tam (1977)) and then discarded the constraints of the chronicle to portray dictatorship in Le Pleurer-rire (1982). This analysis will show as well how Lopes also intertwines individual and collective historical threads in Sur l’autre rive (1992), with the figure of Marie-Eve, a painter and the heroine of the novel, Ma grand-mère bantoue et mes ancêtres les Gaulois (2003), which is a more autobiographical text, and Le Méridional (2015), which belongs to the genre of autofiction.

FR :

Le métis est non seulement au fondement de l’écriture d’Henri Lopes, il fait partie de son être. Il est le lieu où s’observent les mécanismes les plus subtils de la société moderne. Malédiction ou élection, le métis est une figure de l’entre-deux qui navigue entre les continents, fait vaciller nos certitudes et permet d’interroger notre être-au-monde. Le présent article entend étudier la figure du métis à partir d’un triple rapport avec l’histoire, avec la société coloniale et postcoloniale et avec la littérature.

EN :

Métissage is at the core of both Henri Lopes’ life and writing. It is the site where the most subtle mechanisms of modern society can be observed. Indeed, being both doomed and elected, the metis is an in-between figure which circulates between continents, unsettles our certainties and helps us to question our being-in-the-world. This article thus explores the various embodiments of métissage in Henri Lopes’ works, in a triple connection to history, colonial and postcolonial societies, and literature.

FR :

Entre 1969 et 1980, protecteur politique et modèle littéraire, Henri Lopes se refuse à exercer une autorité charismatique sur les novices de la phratrie. Au fil des entretiens, revient une antienne : il n’est pas un mentor et renvoie volontiers les débutants qui le sollicitent aux Lettres à un jeune poète de Rilke. Susciter « l’envie » de prolonger son oeuvre « insolente », faire de la phratrie un laboratoire créatif destiné aux apprentis et les « aider » à se « sentir écrivains » – ce sont là les seules « leçons » dispensées par le romancier dont les textes réfléchissent, à l’infini, la dynamique exploratoire de son écriture.

EN :

Between 1969 and 1980, Henri Lopes, who holds high-ranking ministerial positions and is a highly regarded literary figure, refuses to exert any charismatic authority on the phratry even while helping junior Congolese authors. In interviews, he constantly insists on one important idea : he is not a mentor and refers young writers to the reading of Rilke’s Letters to a Young Poet. A willingness to trigger the « desire » to prolong his « cheeky » work, and to make of the phratry creative laboratory, so that aspiring writers should be « helped » to « feel like writers » those are the only « lessons » given by a novelist whose works indefinitely reflect the quest for an ever-exploring mode of writing.

FR :

S’il a souvent et longuement exprimé ses réflexions sur la genèse de son oeuvre, sur son travail d’écrivain, Henri Lopes a longtemps été réticent à livrer ses brouillons et avant-textes à la curiosité des chercheurs en génétique des textes. Il s’y est enfin résolu à l’occasion de la sortie d’Une enfant de Poto-Poto, le 12 décembre 2011, en mettant à la disposition de l’équipe « Manuscrits francophones » de l’ITEM tous les dossiers génétiques qu’il avait pu conserver et ensuite, la mise au net à peine remise à l’éditeur, celui du Méridional consistant en deux tapuscrits autographes, versions 1 et 2 corrigées de la main de l’auteur. Une première lecture de ce dossier, qui se concentre sur l’incipit et l’explicit considérés comme les lieux stratégiques de l’écriture, permet de confirmer la théorie de sa pratique : immuabilité de la première phrase, premier jet dactylographié directement à l’ordinateur, re-travail acharné lors des multiples campagnes de relectures et réécritures. Au vu de celles-ci, cependant, la critique génétique peut avancer l’hypothèse que la singularité de ce roman autofictionnel tient à ce que l’écrivain aurait intégré, voire embarqué, le questionnement génétique dans le cabinet intime de son « écriture métisse », que ce soit pour le prévenir ou en émousser la pointe indiscrète. Le ver génétique est dans le fruit.

EN :

Although Henri Lopes regularly expressed his views at some length on the genesis of his novels and on his work as a writer, he was long reluctant to hand over his rough texts and preparatory work and make them available to researchers in textual genetics. He finally relented when Une enfant de Poto-Poto came out, on 12 December 2011, when he gave all the files he still had about the conception of his novel to the « French manuscripts » research team at the ITEM. Then, immediately after sending the approved proof copy of Le Méridional to his publisher, he also gave them all of his files on this novel, i.e. two autograph typescripts, the first and second versions of the text corrected by his own hand. A first reading of these documents, which focusses more specifically on the incipit and the explicit as strategic sites of writing, confirms Lopes’ theoretical declarations about his own practice : his first sentence remains absolutely unchanged throughout, and he never stops editing and re-editing his text with each successive, unrelenting reading and proofreading. Taking those changes into consideration, however, it seems that the textual geneticist may suggest that Lopes’ auto-fictional novel owes its singular character to the fact that the writer has integrated, or even incorporated, this genetical questioning into the private cabinet of his own « métis » mode of writing, whether it be to forestall it, or to screen itself from its prying eyes. Even as it is conceived, the textual fruit has already been infected by the worm of genetics.