Résumés
Résumé
Au cours des dernières années, plusieurs pratiques culturelles et artistiques observées à Montréal remettent en question l’utilisation de la dichotomie classique d’espaces publics-privés. Pour pallier ce manque conceptuel, nous proposons, dans le cadre de cet article, de préciser la notion d’espaces équivoques. Par la présentation sommaire de cinq exemples de la région de Montréal, nous offrirons un aperçu des formes que peuvent prendre ces espaces. Puis, à partir d’une double étude de cas réalisée entre 2009 et 2011, nous démontrerons par quels processus le caractère équivoque de certains espaces émerge, s’accentue ou s’amenuise. Les résultats de cette recherche à caractère exploratoire permettront de fournir de nouveaux éclairages quant aux définitions d’espace public et privé et de soulever certaines pistes de réflexion quant aux relations qu’entretiennent les individus avec l’environnement urbain.
Mots-clés :
- Espaces publics et privés,
- appropriation de l’espace,
- pratiques culturelles et artistiques,
- Montréal,
- étude de cas
Abstract
In the last few years, several cultural and artistic practices observed in Montreal have challenged the usage of the traditional dichotomy of public and private spaces. In response to this conceptual concern we purpose to define in this article the notion of equivocal spaces. By briefly examining five examples in the region of Montreal we will demonstrate a few of the forms these spaces can take. In addition, by a double case study completed between 2009 and 2011, we aim to establish the process by which the equivocal character emerges, is maintained, grows and diminishes. We believe the results of this exploratory research will provide new light in terms of the definition of public and private spaces and provide several lines of inquiry with respect to the relationship that individuals have with the urban environment.
Keywords:
- Public and private spaces,
- appropriation of space,
- cultural and artistic practices,
- Montreal,
- case study
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Bibliographie
- ALTHABE, G. 1990. « Ethnologie du contemporain et enquête de terrain ». Terrain, vol. 14, p. 126-131.
- DARE-DARE. 2007. « The Nest ». (page consultée le 1 mai 2010), [En ligne], adresse URL http://archives.dare-dare.org/2007/cwang.html.
- DE CERTEAU, M. 1990. L’invention du quotidien, tome 1. Arts de faire. Paris : Gallimard, 350 p.
- DIND, J.-P. 2008. « Les espaces publics : quels principes de convivialité? ». Les cahiers de l’IAURIF, vol. 149, p. 57-58.
- DUMONT, M. 2005. « Le skateboard, de places en places : l’institutionnalisation locale d’une pratique informelle en milieu urbain ». Dans C’est ma ville! De l’appropriation au détournement de l’espace public, sous la dir. de N. HOSSARD et M. JARVIN, p. 199-211. Paris : L’Harmattan.
- ENDENSOR, T. 2005. Industrial Ruins, Space, Aesthetics and Materiality. Oxford : Berg.
- FRANCK, K. et L. PAXSON. 2007. « Transforming Public Space into Sites of Mourning and Free Expression ». Dans Loose Space Possibility and Diversity in Urban Life, sous la dir. de K. A. FRANK et Q. STEVENS, p. 132-153. New-York : Routledge.
- GARIÉPY, M., P. POULLAOUEC-GONIDEC, J. LAUZON, L. DESJARDINS, B. GOYETTE et G. SAUMIER. 2004. Qualité de vie et aspects visuels d’une ligne de transport d’énergie en milieu organisé. Rapport de synthèse : Revue de la littérature et étude exploratoire de l’appropriation de l’emprise. Québec : Division TransÉnergie, Hydro-Québec.
- HOU, J. 2010. Insurgent public space, Guerrila urbanism and the remaking of comtemporary cities, Londres : Routledge.
- HYDRO-QUÉBEC. 2000. Profitez de votre terrain tout en respectant les emprises d’Hydro-Québec, Réalisé pour Expertise immobilière. Québec : TransÉnergie par la direction principale Communication.
- IVESON, K. 2007. Publics and the City. Oxford : Wiley-Blackwell.
- JONCAS, C.-H. 2011. « Étude exploratoire sur les espaces équivoques, leurs dynamiques d’appro-priation et les enjeux urbanistiques à Montréal ». Maitrise, Université de Montréal, Institut d’urbanisme.
- KOROSEC-SERFATY, P. 1990. « Notes en forme de récit sur le dedans, le dehors et le reste ». Architecture & Behaviour, vol. 6, no 4, p. 373-379.
- LE GALL, J. et D. MEINTEL. 1997. « Espaces observés : ethnicité et appropriation territoriale, dans Le quartier Côte-des-Neiges à Montréal ». Dans Le quartier Côte-des-Neiges à Montréal. Les interfaces de la pluriethnicité, sous la dir. de J. LE GALL et D. MEINTEL, p. 221-228. Paris : L’Harmattan.
- LÉVESQUE, L. 2005. « Du terrain vague à l’interstitiel : quelques trajectoires d’invention paysagère ». Dans Reconnaitre le terrain : 19 inflexions au terrain vague, sous la dir. de S. BERTRAND, Gatineau : Centre d’artistes Axéné 07.
- LÉVY, J. 2003. « Périurbain, le choix n’est pas neutre ». Pouvoirs locaux, no 56, p. 35-42.
- LOUBIER, P. 2012. Pratiques furtives : fragments d’une enquête, Table ronde (Montréal). Centre des arts actuels Skol, 18 février 2012.
- LOUKAITOU-SIDERIS, A., E. BLUMENBERG et R. EHRENFEUCHT. 2005. « Sidewalk Democracy, Municipalities and the Regulation of Public Space ». Dans Regulating Place, Standards and the Shaping of Urban America, sous la dir. de E. Ben-JOSEPH et T. S. SZOLD, p. 141-166. New-York : Routledege.
- MERLIN, P. et P. NOISETTE. 1998. « Espace public ». Dans Dictionnaire de l’urbanisme et de l’aménagement, sous la dir. de P. MERLIN et F. CHOAY, p. 320-322. Paris : Presses universitaires de France.
- MITCHELL, D. 1995. « The End of Public Space? Peoples’s Park, Definitions of the Public, and Democracy ». Annals of the Association of American Geographers, vol. 85, no 1, p. 108-133.
- MOUSTAKAS, C. 1990. Heuristic research: Design, methodology, and applications. Londres : Sage Publications.
- SERFARTY-GARZON, P. 2002. « L’appropriation ». Dans Le dictionnaire critique de l’habitat et du logement, sous la dir. de M. SEGAUD, J. BRUN et J.-C. DRIANT, p. 27-30. Paris : Armand Colin.
- SORKIN, M. 1992. Variations on a Theme Park. New York : Hill and Wang.