Résumés
Résumé
Dans le cadre des pays développés, la publication des indices de gouvernance qui synthétisent l’ensemble des mécanismes de contrôle a entraîné la profiliation des travaux empiriques. Toutefois, les recherches qui ont tenté d’établir une relation entre l’indice de gouvernance et la structure de capital sont très rares (Friedman, Johnson et Mitton, 2003; Jiraporn, 2004; et Litov, 2005) et les résultats trouvés sont souvent mitigés. Ainsi l’objectif recherché dans le présent article est d’appréhender la relation entre la structure de gouvernance et le comportement des entreprises en matière d’endettement. Dans le cadre des pays en voie de développement, il s’avère très difficile d’établir un indice de gouvernance qui stipule la qualité des mécanismes de gouvernance à l’image des travaux portant sur le cadre anglo-saxon. En s’inspirant des travaux qui arguent qu’un bon système de gouvernance des entreprises permet généralement de limiter les irrégularités et le lissage des résultats, nous retenons la propension de la manipulation comptable comme un Proxy qui décrit le degré d’efficacité des mécanismes de gouvernance. En se basant sur un échantillon de 41 entreprises tunisiennes, nos résultats ont montré que la variable « accruals discrétionnaires » qui mesure le niveau de manipulation des résultats et qui met l’accent sur la défaillance des mécanismes de gouvernance affecte positivement le recours à l’endettement. Ce résultat confirme les prédictions de la théorie d’agence (Jensen et Meckling, 1976) et la théorie du Free Cash-flows de Jensen (1986). Par ailleurs, nous avons retenu un sous échantillon regroupant seulement les firmes contrôlées. Lorsque le ratio d’endettement est mesuré en valeur du marché, la relation entre la propension de manipulation comptable et l’endettement devienne négative. Ce résultat semble se positionner par rapport au débat portant sur la concentration du capital, l’expropriation des actionnaires minoritaires et le recours à l’endettement (Johnson et al., 2000; Leuz et al., 2003; et Faccio et al., 2004).
Abstract
In developed countries, the publication of governance indices that synthesize control mechanisms has led to a proliferation of empirical studies. However, there has been very little research to attempt to establish a relationship between a governance index and capital structure (Friedman, Johnson and Mitton, 2003; Jiraporn, 2004; and Litov, 2005), and the findings are often inconclusive. The objective of this article is therefore to understand the relationship between the governance structure and the behaviour of firms in dealing with indebtedness. For developing countries, it is very difficult to establish a governance index that sets out the quality of the governance structures in a way that matches research into the Anglo-Saxon framework. On the basis of publications that have argued that a good corporate governance system can generally limit irregularities and smooth out results, we decided to examine the tendency to use accounting manipulation as a proxy to describe the level of effectiveness of the governance mechanisms. On the basis of a sample of 41 Tunisian firms, our findings showed that the “discretionary accruals” variable, which measures the level of manipulation of the results and places an emphasis on divergence from the governance mechanisms, has a positive impact on the use of indebtedness. This finding corroborates the predictions of agency theory (Jensen and Meckling, 1976) and Jensen’s free cash flow theory (1986). We also used a sub-sample that included only controlled firms. When the indebtedness ratio was measured in terms of market value, the relationship between the propensity to use accounting manipulation and indebtedness becomes negative. This finding would appear to fit in with the debate on the concentration of capital, the expropriation of minority shareholders and the use of indebtedness (Johnson et al., 2000; Leuz et al., 2003; and Faccio et al., 2004).
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Bibliographie
- Allouche J., et B. Amman. 1999. « L’entreprise familiale : Un état de l’art », LAREGO.
- Anderson, R.C., S.A. Mansi et D.M. Reeb. 2003a. « Founding family ownership and the agency cost of debt », Journal of Financial Economics, 68, 263-285.
- Anderson, R.C. and D.M. Reeb. 2003b. « Founding family ownership, corporate diversification and firm leverage », Journal of Law and Economics (octobre), 653-684.
- Baker, M., R. Ruback et J. Wurgler. 2004. « Behavioral Corporate Finance: a Survey », document de travail n° 10863, NBER.
- Berger, P.G., E. Ofek et D.L. Yermack. 1997. « Managerial Entrenchment and Capital Structure Decisions », The Journal of Finance, septembre, 1 411-1 438.
- Booth, L., V. Aivazian, A. Demirguc-Kunt et V. Maksimovic. 2001. « Capital structure in developing Countries », Journal of Finance 56, 87-130.
- Charreaux G. 1997. « Le gouvernement des entreprises - Corporate Governance, théories et faits », Ed. Economica, Paris, 540 p.
- Charreaux, G. et P.H. Desbriéres. 1998. « Gouvernance des entreprises : valeur partenariale contre valeur actionnariale », Finance Contrôle Stratégie, vol. 1, n° 2, p. 57-88.
- Chen, C.J.P., J. Cheng, et J. Kim. 1997. « An Investigation of the Relationship between International Activities and Capital Structure », Journal of International Business Studies, automne, 563-577.
- Claessens, S., S. Djankov, J. Fan and L. Lang. 1999. « Expropriation of minority shareholders: Evidence from East Asia », Policy Research document de travail, 2088.
- De la Bruslerie, H. 2003. «Actionnaires contrôlants, bénéfices privés et endettement », document de travail, Université Paris, 1 Panthéon, Sorbonne.
- Demirguc-Kunt, A. et V. Maksimovic. 1999. « Institutions, financial markets, and firm debt maturity », The Journal of Financial Economics, 54 (3), 295-336.
- Dyck, A. et L. Zingales. 2001. « Private benefits of control :An international comparison », document de travail, Harvard Business School and University of Chicago.
- Faccio M., L.H.P. Lang et L. Young. 2001. « Debt and corporate governance », Meetings of Association of Financial Economics in New Orleans.
- Faccio, Marra et L.H.P. Lang. 2002. « The ultimate ownership of Western European corporations », Journal of Financial Economics 65, 365-395.
- Faccio, Mara, L.H.P. Lang et Leslie Young. 2001. « Dividends and Expropriation », American Economic Review, 91, 54-87.
- Fama, E.F. et K.R. French. 2000. « Dividends, Debt, Investment, and Earnings », Graduate School of Business, University of Chicago and Yale University, School of Management, http://papers.ssrn.com/paper.qry?ABSTRACTID=1872.
- Fama, E.F. et K.R. French. 2002. « Testing trade-off and pecking order predictions about dividends and debt », Review of Financial Studies 15, pp : 1-33.
- Frank, M. et V. Goyal. 2002. « Testing the pecking order theory of capital structure. Forthcoming », Journal of Financial Economics.
- Friedman E., S. Johnson et T. Mitton. 2003. « Propping and tunneling », NBER, w 9949.
- Graham J.R. 1996a. « Debt and the marginal tax rate », Journal of Financial Economics, V 41, 41-73.
- Graham J.R. 1996b. « Proxies for the corporate marginal tax rate», Journal of Financial Economics, V 42, 187-221.
- Graham J.R. 1999. « Do personal taxes affect corporate financing decisions », Fuqua School of Business, Duke University, John.graham@duke.edu
- Graham, J.R. et C.R. Harvey. 1999. «The theory and practices of corporate Finance », document de travail, Havard Business School and Journal of Financial Economics, juillet.
- Graham. J.R. 2000. « How big are the tax benefits of debt ? », Journal of Finance 55, pp. 1 901-1 940.
- Green, W.I. 1997. Econometric analysis. 3rd ed. Prentice-Hall International.
- Harris. M. et A. Raviv. 1991. « The Theory of Capital Structure », The Journal of Finance, vol.46, 1, mars, 297-355.
- Harris, M. et A. Raviv. 1990. « Capital Structure and the Informational role of Debt », The Journal of Finance, vol. 45, n°2, 632-349.
- Hamon, J. 2001. « La répartition des droits de vote, leur exercice et l’efficacité économique », CEREG Université Paris-Dauphine.
- Hausman, J. 1978. « Specifications tests in econometries », Econometrica, 46, 1 251-1 271.
- Jensen, M.C. et N. Meckling. 1976. « The theory of the firm: managerial behavior agency costs and ownership structure », Journal of Financial Economics.
- Jensen, M.C. 1986. « Agency costs of free cash flow, corporate finance and takeovers », American Economic Review, vol.76, p. 323-339.
- Johnson S., R. La Porta, F. Lopez-de-Silanes, et A. Shleifer. 2000. « Tunneling », American Economic Review Papers and Proceedings, 90, 22-27.
- Jong, A, R. Kabir, et T. Thuy. 2006. « Capital Structure Around the World: The Roles of Firm- and Country-Specific Determinants », EFA 2006 Zurich Meetings Paper. Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=890525.
- Jung K., Y. Kim, et R. Stulz. 1996. « Timing : investment opportunities, managerial discretion, and the security issue decision ». Journal of Financial Economics, 42, 159-185.
- Kim, W.G., Lewellen et M.C. Connelle. 1979. « Financial Leverage Clientele : Theory of evidence » Journal of Financial Epoque , 83-109.
- Kremp, E., E. Stoss, et D. Gerdesmeier. 1999. « Estimation of a debt function : evidence from French and German firm panel data », in A. Sauvé et M. Scheuer (dir.) Corporate finance in Germany and France, A joint research project of Deutsche Bundesbank, SSRN.
- La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes et A. Shleifer. 1999a. « Corporate ownership around the world », The Journal of Finance, avril, vol 54, n° 2, 471-518.
- La Porta, R, F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer et R. Vishny. 2000. « Investor protection and corporate governance », Journal of Financial Economics, 58, 3-27.
- Le Maux, J . 2002. « Essai de valorisation des bénéfices privés du contrôle dans les sociétés cotées : Etude du marché Français », OSES, Université Paris, I Panthéon, Sorbonne.
- Leland, H et D. Pyle. 1977. « Information asymmetrics, Financial Structure, and Financial intermediation », The Journal of Finance, 32, 371-388.
- Leuz C., D. Nanda et P.D. Wysocki. 2002. « Earnings management and investor protection : An interantional comparison », Sloan 4225-01 document de travail, MIT Sloan School of Management.
- Liu, Q. et Z.J. Lu. 2002. « Earnings management to tunnel : Evidence from China’s listed companies », document de travail, University of Hong Kong.
- Leland, H.E. 1998. « Agency costs, risk management anti capital structure ». The Journal of Finance, 53, 1 213-1 243.
- Myers S.C. 1984. « The Capital Structure Puzzle », The Journal of Finance, vol. 39, n°3.
- Myers S.C., et N.S. Majluf. 1984. « Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have », Journal of Financial Economics, vol. 13, 187-221.
- Myers, S.C. 2001. « Capital structure », Journal of Economic Perspectives 15, 81-102.
- Novaes, W et L. Zingales. 2003. « Bureaucracy as a Mechanism to Generate Information », CRSP document du travail, no 477. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=124548.
- Rajan, G.R. et L. Zingales. 1995. «What do we Know About Capital Structure? Some Evidence From International Data », The Journal of Finance, decembre, 1 421-1 460.
- Ross, Stephen. 1977. « The Determination of Financial Structure: The Incentive Signal ling Approach », Bell, Journal of Economics, 8, 23-40.
- Stulz R. l990. « Managerial discretion and optimal financing policy », Journal of Financial Economics, vol. 26, 3-27.
- Titman, Sheridan. 1984. «The effect of capital structure on a firm’s liquidation decision », Journal of Financial Economics,13, 137-151.
- Zingales, L and W. Novaes. 19959. « Capital Structure Choice When Managers Are In Control: Entrenchment versus Efficiency », NBER document du travail, no W5384. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=7216.
- Zingales, L. 2000. « In Search of New Foundations », The Journal of Finance, 55, 1 623- 1 653.
- Zingales, L and A. Dyck. 2004. « Private Benefits of Control : An International Comparison », Journal of Finance 59, 537-600.
- Zweibel J. 1996. « Dynamic Capital Structure under Managerial Entrenchment », American Economic Review, vol. 86, n° 5, 1 197-1 215.