Résumés
Résumé
La gestion des risques est présentée comme un processus qui devrait avoir un impact positif sur la performance des organisations publiques; il est donc intéressant d’en dresser le portrait et de regarder en quoi sa mise en oeuvre est liée aux bonnes pratiques généralement reconnues. Cette étude se fonde sur les réponses au questionnaire annuel sur l’application de la Loi sur l’administration publique (LAP) du Secrétariat du Conseil du trésor (2004-2013). Dans le cadre du régime de performance établi par l’appareil administratif québécois, le processus de gestion des risques devrait être graduellement adopté par les organisations publiques, ce qui est démontré dans le présent article. Les organisations de grande taille devraient être les plus susceptibles d’adopter rapidement les processus proposés. Dans une certaine mesure, cela devrait aussi être le cas des organisations qui se dotent de ressources et appliquent certaines bonnes pratiques, comme le soutien de la direction à l’égard de la démarche ou la désignation de responsables du processus. On constate une progression lente, mais constante, de l’ensemble des indicateurs de maturité étudiés (processus, politique, étendue des champs d’application). Globalement, les ministères et les organismes de plus grande taille ont tendance à s’approprier certains outils de gestion de risque plus rapidement, mais les plus petits organismes réussissent à combler une partie du retard qu’ils accusaient dans un premier temps.
Abstract
Risk management is a process that should have a positive impact on a public organizations’ performance. As such, it is desirable to offer an accurate portrait of the process and to review how its application is related to generally recognized best practices. This research paper is based on data from an annual questionnaire on the application of the Public Administration Act compiled by Quebec’s Treasury Board Secretariat (2004-2013). Within the performance regime established by the Treasury Board Secretariat, risk management should gradually be adopted, as demonstrated in this document. Large organizations should be encouraged to adopt the proposed processes more quickly. To a certain an extent, organizations dedicating resources, designating process owners or applying best practices as management support should also be more mature as far as their risk management processes are concerned. There is a slow but upward trend regarding all indicators of risk management maturity (process, policy, scope of applications) studied. Overall, large ministries and organizations tend to adopt risk management tools quicker than small ones, although small organizations have been known to catch up on their initial slower start.
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Bibliographie
- Alviniussen, Alf et Hakan Jankensgard. 2014. « Value and Risk – Enterprise Risk Management at Statoil ». John R.S. Fraser, Betty J. Simkins et Kristina Narvaez (dir.). Implementing Enterprise Risk Management. Hoboken, NY: Wiley, p. 59-73.
- Benz, Martin et Martin Sterchi. 2001. « La gestion des risques dans le secteur public », La Vie économique – Revue de politique économique, 5: 44-49.
- Berg, Johan et Erik Tideholm. 2012. Risk Management in the Norwegian Public Road Administration – A Case Study. Göteberg: Chalmers University of Technology, p. 1-74.
- Bock, Katrin et Stefan Truck. 2011. « Assessing Uncertainty and Risk in Public Sector Investment Projects », Technology and Investment 2(2): 105-123.
- Boyne, George A. 2010. « Strategic Planning ». Rachel E. Ashworth, George A. Boyne et Tom Entwistle. Public Service Improvement: Theories and Evidence. New York, NY: Oxford University Press, p. 60-77.
- Braig, Stephan, Biniam Gebre et Andrew Sellgren. 2011. « Strengthening risk management in the US public sector », McKinsey Working Papers on Risk, 28: 1-13.
- Chen, Chung-An et Barry Bozeman. 2012. « Organizational Risk Aversion: Comparing the Public and Non-Profit Sectors », Public Management Review, 14(3): 377-402.
- Cooper, Thomas. 2010. « Strategic Risk Management in the Municipal and Public Sector – An Exploration of Critical Success Factors and Barriers to Strategic Risk Management within the Province of Newfoundland and Labrador », Research Project, p. 1-89.
- Department of Homeland Security. 2010. « Risk Management Practics in Public and Private Sector: Executive Summary ». Washington, DC, p. 1-9.
- Gouvernement du Québec. 2005a. « Cinq années de gestion axée sur les résultats au gouvernement du Québec — Rapport sur la mise en oeuvre de la Loi sur l’administration publique ». Québec, QC, p.1-69.
- Gouvernement du Québec. 2005b. « Rapport de la présidente du Conseil du trésor et ministre responsable de l’Administration gouvernementale sur l’application de la Loi sur l’administration publique – 2004-2005 ». Québec, QC, p. 1-53.
- Gouvernement du Québec. 2006. « Rapport de la présidente du Conseil du trésor et ministre responsable de l’Administration gouvernementale sur l’application de la Loi sur l’administration publique – 2005-2006 ». Québec, QC, p. 1-56.
- Gouvernement du Québec. 2008. « Concepts de base en sécurité civile ». Québec, QC, p. 1-60.
- Gouvernement du Québec. 2009. « Rapport de la présidente du Conseil du trésor et ministre responsable de l’administration gouvernementale sur l’application de la Loi sur l’administration publique – 2008-2009 ». Québec, QC, p. 1-56.
- Gouvernement du Québec. 2012a. « Rapport du président du Conseil du trésor et ministre responsable de l’Administration gouvernementale sur l’application de la Loi sur l’administration publique – 2011-2012 ». Québec, QC, p. 1-80.
- Gouvernement du Québec. 2014a. « Guide sur la gestion axée sur les résultats ». Québec, QC, p. 1-62.
- Government of British Columbia. 2012. « Risk Management Guideline for the BC Public Sector ». Vancouver, Colombie-Britannique, p. 1-22.
- Goy, Jacquetta. 2014. « Developing Accountability in Risk Management – The British Columbia Lottery Corporation Case Study ». John R.S. Fraser, Betty J. Simkins et Kristina Narvaez (dir.). Implementing Enterprise Risk Management. Hoboken, NY: Wiley, p. 179-205.
- Howell, David, Charlotta Windahl et Rainer Seidel. 2010. «A project contingency framework based on uncertainty and its consequences », International Journal of Project Management, 28(3): 256-264.
- Hubbard, Douglas W. 2009. The Failure of Risk Management – Why It’s Broken and How to Fix It. Hoboken, NY: Wiley.
- Infrastructure Québec. 2013. « Guide méthodologique – La gestion des risques dans les grands projets d’infrastructure publique ». Québec, QC, p. 1-95.
- International Risk Governance Council. 2013a. Public Sector Governance of Emerging Risks – Hallmarks and drivers. Lausanne, CH, p. 1-63.
- International Risk Governance Council. 2013b. Public Sector Governance of Emerging Risks – How can central governments improve their anticipation of and early response to emerging risks? Lausanne, CH, p. 1-20.
- International Standard Organization. 2009. « ISO 31000 Risk Management – Principles and guidelines on implementation ».
- Jimenez, Benedict Salazar. 2013. « Strategic Planning and the Fiscal Performance of City Governments during the Great Recession », The American Review of Public Administration, 43(5): 581-601.
- Liang, Shuh et Wann-Ming Wey. 2013. « Resource Allocation and Uncertainty in Transportation Infrastructure Planning: A study of highway improvement program in Taiwan », Habitat International, 39: 128-136.
- Lochte, Sara. 2012. « Projects in Uncontrollable Environments – Uncertainty Management in Projects Pursuing Interests (PPIs) », PM World Journal, 1(3): 1-15.
- Lundquist, Anne. 2014. « Lessons from the Academy – ERM Implementation in the University Setting ». John R.S. Fraser, Betty J. Simkins et Kristina Narvaez (dir.). Implementing Enterprise Risk Management. Hoboken, NY: Wiley, p. 143-178.
- Mazmanian, Daniel A. et Paul A. Sabatier. 1989. Implementation and Public Policy (3 rd ed.). Lanham, NY: University Press of America.
- McPhee, Ian. 2005. « Risk and Risk Management in the Public Sector ». Public Sector Governance & Risk Forum. Australia: Australian National Audit Office, p. 1-25.
- Messer, Kent D., Gregory L. Poe et William D. Schulze. 2011. « The Value of Private versus Public Risk and Pure Altruism: an Experimental Economics Test », Applied Economics, 45(9): 1089-1097.
- Mikes, Anette et Robert S. Kaplan. 2014. « Toward a Contingency Theory of Enterprise Risk Management », Working Paper 13-063. Cambridge, MA: Harvard Business School.
- Nocco, Brian W. et Rene M. Stulz. 2006. « Enterprise Risk Management: Theory and Practice », Journal of Applied Corporate Finance, 18(4): 8-20.
- Ohemeng, Frank Louis Kwaku. 2011. « Institutionalizing the Performance Management System in Public Organizations in Ghana », Public Performance & Management Review, 34(4): 467-488
- Performance Management Network. 1999. Review of Canadian Best Practices in Risk Management – Summary of Findings.
- Power, Michael. 2004. The Risk Management of Everything – Rethinking the Politics of Uncertainty. London, R.-U.: Demos, p. 73.
- Power, Michael. 2009. « The Risk Management of Nothing », Accounting, Organizations and Society, 34(6): 849-855.
- Reynolds, Douglas B., Jacob Joseph et Reuben Sherwood. 2009. « Risky Shift Versus Cautious Shift: Determining Differences in Risk Taking Between Private and Public Management Decision-Making », Journal of Business and Economics Research, 7(1): 63-79.
- Rogers, Everett M. 2003. Diffusion of Innovations – Fifth Edition. New York, NY: Free Press, p. 535.
- Rouillard, Lucie. 2003. « Trois visages de la gestion du risque pour un gouvernement », Sources ENAP, 18(1): 1-3.
- Scarlett, Lynn, Igor Linkov et Carolyn Kousky. 2011. « Risk Management Practices: Cross-Agency Comparisons with Minerals Management Service ». Washington, DC: Resources for the future, p. 1-56.
- Secrétariat du Conseil du trésor. 2004. « Plan de modernisation 2004-2007: Moderniser l’État – Pour des services de qualité aux citoyens ». Québec, QC, p. 1-118.
- Tabish, Syed Zafar Shahid et Kumar Neeraj Jha. 2011. « Identification and Evaluation of Success Factors for Public Construction Projects », Construction Management and Economics, 29(8): 809-823.
- Talbot, Colin. 2010. Theories of Performance: Organizational and Service Improvement in the Public Domain. New York, NY: Oxford University Press.
- Vatra, Nicusor et Daniel C. Jiroveanu. 2010. « Risk Management in Public Key Infrastructure », Review of International Comparative Management, 11(3): 518-525.
- Yin, Yafeng, Samer M. Madanat et Xiao-Yun Lu. 2009. « Robust Improvement Schemes for Road Networks under Demand Uncertainty », European Journal of Operational Research, 198(2): 470-479.
- Gouvernement du Canada. 2010. Framework for the Management of Risk. http://www.tbs-sct.gc.ca/pol/doc-eng.aspx?id=19422§ion=HTML. [Consulté le 16 février 2016].
- Gouvernement du Québec. Politique de gestion des risques. http://www.vgq.gouv.qc.ca/fr/fr_organisation/fr_fichiers/fr_politique_gestionrisques.doc.pdf.[ Consulté le 16 février 2016].
- Secrétariat du Conseil du trésor A. Gestion des risques. http://www.tresor.gouv.qc.ca/cadredegestion/gestion-axee-sur-les-resultats/au-cours-du-cycle-mesurer-et-sameliorer/gestion-des-risques/index.html le 16 février 2016].
- Secrétariat du Conseil du trésor B. Conseil du Trésor. http://www.tresor.gouv.qc.ca/ministre-et-secretariat/ministre/conseil-du-tresor/. [Consulté le 16 février 2016].