Résumés
Abstract
For several decades, the Canadian federal government has been the subject of many administrative reforms whose nature, scale and resources vary considerably. The frequency of these reforms increased considerably during the 1990s, although political stability on the federal level was particularly high at the time. By using the normativity-governmentality dynamic as a heuristic model, this article focuses on the Public Service Modernization Act (PSMA) to better understand the effects of the transformation of norms on the modes of interactions and power relationships between actors, institutions and social groups in the Canadian public service context. It questions the way in which transformations in normativity change the conditions of governmentality in Canada. The main thesis of this paper argues that the normative flexibility given to managers (by the PSMA) in the staffing process does not lead to a real increase in their room to manoeuvre, due to: 1) the (re)definition of merit (confusion factor); 2) the concomitant implementation of the Financial Administration Act (inertia factor); and 3) the legacy of previous administrative reforms (the one-step-forward, one-step-back factor).
Résumé
Depuis plusieurs décennies, le gouvernement fédéral canadien fait l’objet de nombreuses réformes administratives dont la nature, l’ampleur et les ressources varient considérablement. La fréquence de ces réformes a largement augmenté au cours des années 1990, et ce, malgré une période de grande stabilité politique. En utilisant un cadre heuristique axé sur la normativité-gouvernementalité, cet article se concentre sur la Loi sur la modernisation de la fonction publique (LMFP) pour mieux comprendre les effets de la transformation des normes sur les modes d’interactions et les relations de pouvoir entre les acteurs, institutions et groupes sociaux, et ce, dans le contexte de la fonction publique canadienne. Il remet en question la façon dont les transformations de normativité modifient les conditions de gouvernementalité au Canada. La thèse principale fait valoir que la flexibilité normative donnée aux gestionnaires (par la LMFP) dans le processus de dotation ne conduit pas à une augmentation réelle de leur marge de manoeuvre en raison de : 1) la (re)définition du mérite (confusion factor); 2) la mise en oeuvre concomitante de la Loi sur la gestion des finances publiques (facteur d’inertie); et 3) l’héritage des réformes administratives précédentes (facteur du pas en avant et pas en arrière).
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Bibliography
- Canada. 1994. Public Service 2000. Second annual report to the Prime Minister on the public service of Canada. Ottawa, ON: Privy Council Office.
- Canada. 1997. La Relève: un parti pris pour l’action. Ottawa, ON: Ministère des Approvisionnements et Services.
- Canada. 2001. Le mérite dans la fonction publique – document préparé par le Groupe de travail du CCCFP sur le mérite. Ottawa, ON: Commission de la fonction publique du Canada. http://www.pscac-cccfp.gc.ca/publications/rpt_merit/index_f.php.
- Canada. 2003a. Public Service Modernization Act. Ottawa, ON, S.C. 2003, c. 22. http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/P-33.4/ [Accessed 16-03-22].
- Canada. 2003b. Breffage technique sur la Loi. http://www.hrma-agrh.gc.ca/hrmm-mgrh/psma-lmfp/ti-rt/tb-bt_f.asp [Accessed 16-03-11].
- Canada. 2003c. Frequently asked questions (FAQs). Ottawa, ON: Public Service Human Resources Management Agency of Canada. http://www.hrma-agrh.gc.ca/veo-bve/faq/faq_e.asp#18.
- Canada. 2004. Onzième rapport annuel au Premier ministre sur la fonction publique du Canada. Ottawa, ON: Bureau du Conseil privé.
- Canada. 2006a. Description du processus de nomination indépendant non annoncé – février. Ottawa, ON: Commission de la fonction publique du Canada.
- Canada. 2006b. Description du processus de nomination indépendant annoncé – février. Ottawa, ON: Commission de la fonction publique du Canada.
- Canada. 2006c. Description du processus de dotation collective – février. Ottawa, ON: Commission de la fonction publique du Canada.
- Canada. 2007a. Modernisation de la gestion des ressources humaines – Dotation. Ottawa, ON: Agence de la gestion des ressources humaines de la fonction publique du Canada. http://www.hrma-agrh.gc.ca/hrmm-mgrh/psma-lmfp/gi-ig/fs-fr/staffing-dotation_f.asp [Accessed on 16-03-11].
- Canada. 2007b. Série d’orientation – Évaluation, sélection et nomination. Ottawa, ON: Commission de la fonction publique du Canada. http://www.psc-cfp.gc.ca/psea-lefp/guides/assessment/guidance_f.htm [Accessed on 11-03-16].
- Canada. 2007c. Aperçu de la planification intégrée des ressources humaines. Ottawa, ON: Agence de la fonction publique du Canada. http://www.psagency-agencefp.gc.ca/hrmm-mgrh/psma-lmfp/centre/topics-sujets/hroverv... [Accessed on 16-03-11].
- Canada. 2014. Management Accountability Framework. Ottawa, ON: Secrétariat du Conseil du Trésor du Canada. Source: Treasury Board of Canada (2014). http://www.tbs-sct.gc.ca/hgw-cgf/oversight-surveillance/maf-crg/index-eng.asp, [Accessed on 16-03-11].
- Gobert, James and Maurice Punch. 2000. “Whistleblowers, the public interest, and the Public Interest Disclosure Act of 1998,” Modern Law Review, 63(1): 25-54.
- Gow, James Iain. 2004. Un modèle canadien d'administration publique? Ottawa, ON: École de la fonction publique du Canada / Canada School of Public Service, 37 pages.
- Hudon, Pierre-André et Christian Rouillard. 2015. “Critical management studies (CMS) and public administration: Reinterpreting democratic governance using critical theory and poststructuralism,” Canadian Public Administration, 58(4): 527-548.
- Mesmer-Magnus, Jessica R. and Chockalingam Viswesvaran. 2005. “Whistleblowing in organizations: an examination of correlates of whistleblowing intentions, actions, and retaliation,” Journal of Business Ethics, 62, p. 277-297.
- Power, Michael. 1997. The Audit Society: Rituals of Verification. Oxford, UK: Oxford University Press.
- Public Service Commission, Annual Reports (1999-2000 to 2014-2015), http://www.psc-cfp.gc.ca/arp-rpa/2015/index-eng.htm.
- Rouillard, Christian. 2003. “Du cynisme au désabusement organisationnel: le nouveau management public en tant que facteur de confusion,” Choix, IRPP, 9(6): 21-40.
- Rouillard, Christian et al. 2003 “Sur l’ambiguïté croissante du principe de carrière ou la redéfinition du contrat psychologique dans la fonction publique fédérale du Canada,” dans La nouvelle gestion des ressources humaines dans le secteur public: l’heure du premier bilan au niveau fédéral. Collection droit public et sciences de l’administration. Liège: Belgium: Éditions du Céfal, p. 95-114.
- Sutherland, S.L. 2003. “ ‘Biggest scandal in Canadian history’: HRDC Audit Starts Probity War,” Critical Perspectives on Accounting, 14 (1/2): 187-224.
- Sutherland, S.L. 2006a. “Gomery: prequel and sequel,” Revue gouvernance, 3(1): 1-12. http://revuegouvernance.ca.
- Sutherland, S.L. 2006b. “The Unaccountable Federal Accountability Act: Goodbye to Responsible Government?” Revue gouvernance, 3(2): 30-42. http://www.revuegouvernance.ca.
- Thomas, Paul G. 2005. “Debating a whistleblower protection act for the employees of the Government of Canada,” Canadian Public Administration / Administration publique du Canada, 48(2): 147-84.
- Vinten, Gerald. 2003. “Whistleblowing: the UK experience part 1,” Management Decision, 41(9): 935-943.
- Vinten, Gerald. 2004. “Whistleblowing: the UK experience part 2,” Management Decision, 42(1): 139-151.