« La nation québécoise et la crise des accommodements raisonnables: bilan et perspectives »

Résumé

La crise des accommodements raisonnables pose la question politique fondamentale de l’intégration de l’immigration au Québec. Cet émoi populaire déclenché par l’affaire du kirpan, met en relief une contradiction entre le multiculturalisme canadien et le modèle québécois. Le modèle canadien est conforme à une tradition de libéralisme pluraliste. Le modèle québécois, défini à partir de la Révolution tranquille et la loi 101, est davantage républicain: il insiste sur la liberté « positive », sur l’intégration culturelle à la nation politique québécoise, avec la « convergence culturelle » et la démocratie québécoise a développé une certaine laïcité. Après avoir présenté ces deux modèles, puis distingué libéralisme et républicanisme, l’auteur examine les défis auxquels le modèle québécois est confronté: d’abord, sur le plan de la suprématie du modèle canadien en territoire québécois, conséquence de la Constitution de 1982 et de sa Charte; ensuite, au sujet de la francisation, dont les difficultés sont accrues à Montréal par le bilinguisme des services publics et parapublics, fédéraux et provinciaux. Face à ces défis, il recense les perspectives qui peuvent s’offrir à la nation québécoise, en deçà de la souveraineté, pour renforcer l’intégration au Québec et la cohérence du cadre civique québécois. Il s’agit essentiellement de renforcer la prédominance du français, notamment au niveau de la santé et des universités à Montréal, de sélectionner une immigration plus francotrope, et enfin d’établir une citoyenneté québécoise.

Abstract

The “crisis” surrounding reasonable accommodation poses the fundamental political question of immigration integration in Québec. The mass commotion set off by the kirpan case shines a light on a contradiction between Canadian multiculturalism and the Québécois model. The Canadian model conforms to a tradition of pluralist liberalism. The Québécois model, defined by The Quiet Revolution, notably with Bill 101, is more republican: it insists on “positive” liberty, on cultural integration with the Québécois political nation, on “cultural convergence”, and Québécois democracy has developed a certain secularity. After presenting the two models and drawing the distinction of liberalism and republicanism, the author examines the challenges faced by the Québécois model; first, as regards the supremacy of the Canadian model on Québécois territory, a consequence of the 1982 Constitution and the Charter, and second, as regards Francization, which is increasingly difficult in Montréal with the bilingualism of public and parapublic services, both federal and provincial. In the face of these challenges, the author enumerates the perspectives the Québécois nation might have–short of sovereignty–to reinforce integration in Québec and the coherence of the Québécois civic framework. Essentially, it comes down to reinforcing the predominance of French, notably at the level of health and universities in Montréal, selecting a more Francotrope immigration, and finally, establishing a Québécois citizenship.