Résumés
Résumé
Quoique l’image en tant que domaine général soit considérée comme un médium distinct d’autres médiums de représentation — comme la parole et le son — les analyses de l’image ne sont pas toutes pour autant d’ordre médiatique. De nombreuses approches et perspectives parfaitement validées comme formes de connaissance ne prennent d’ailleurs pas en compte la question de l’image en tant que médium. L’approche médiatique constitue, pourtant, une des voies possibles de la connaissance de l’image; même si elle ne résout pas à elle seule les problèmes posés par l’image, cette approche reste indispensable dans une démarche d’interprétation de l’image qui se veut intégrale. Dans cet article, nous proposons un certain nombre de points de vue qui peuvent aider à déterminer les aspects qui mettent en relief la condition médiatique de l’image inscrite, en proposant une définition des dimensions qui permettent de la considérer comme un objet matériel réalisé au moyen de techniques précises, agencé et lié à une historicité culturelle.
Abstract
Although the image as a general domain is considered a specific medium among other means of representation—such as words and sounds—not all analyses of the image focus on its mediality. Various approaches and perspectives, validated as forms of knowledge, in fact overlook or disregard the issue of the image as a medium. The medial approach is, however, one of the possible ways to understand the image and the questions that it poses; and even though this approach does not exhaust such questions, it is essential to interpreting images in a comprehensive sense. In this article we propose perspectives that help determine some of the defining aspects of the medial condition of the inscribed image through a definition of the dimensions that allow it to be considered as a material object, made by means of precise techniques, agency, and in relation to cultural historicity.