Fonctionnalisme technologique en musique

Résumé

Dans le jargon philosophique habituel, un jugement de type « universel » est un concept toujours valide dans toutes les situations / époques, qui s’applique à tous les individus qu’il a la prétention de catégoriser. Au cours de cet article, nous suggérons que l’ébauche d’une quelconque définition « universelle » de l’art doit se heurter à des problèmes ontologiques (l’essence de l’art) sérieux. Nous proposons qu’il soit plus prudent de s’abstenir de faire de tels jugements en ayant une approche fonctionnaliste pour décrire sans définir le processus créatif ainsi que les oeuvres qui y aboutissent. Nous faisons la démonstration de cette approche construite sur un refus conscient de définir l’art, en analysant (avec les catégories des fins et des moyens) le rapport à la technologie du pianiste Glenn Gould. Il s’agit, en quelque sorte, d’un dialogue ouvert avec le lecteur. Finalement, nous aboutissons à la conclusion qu’il peut être pertinent pour le chercheur-créateur (un mélange entre le théoricien et l’artiste qui cherche à valider son art) d’opter pour une esthétique singulière ou d’essayer de constituer une théorie universelle de l’art en attaquant le problème ontologique par le biais de la linguistique (une suggestion, sans garanties). En dehors de notre approche fonctionnaliste, qui par rigueur intellectuelle peut tendre vers un relativisme insatisfaisant, il s’agit des seuls choix prometteurs qui ne se limitent pas aux analyses historiques ou aux analyses d’oeuvres individuelles (le paradigme actuel de l’enseignement théorique universitaire en musique) auxquels nous avons pensé.

Abstract

In the usual philosophical jargon, a judgment qualified as “universal” is a concept valid at all times and in all contexts or periods, that apply to all individuals it intends to classify. In this article, I argue that any tentative “universal” definition of art is fraught with serious ontological problems (regarding its essence). I propose therefore that it would be more prudent to refrain from making such attempts, and to adopt instead a functional approach in describing, without defining, the creative processes, as well as the resulting musical works. I demonstrate this approach, which is built on a deliberate refusal to define art, by engaging in an open dialogue with the reader, analyzing (in terms of means and ends) how the pianist Glenn Gould related to technology. I conclude that it could be fruitful for the creator-searcher (the artist exploring the craft through theory) to choose a specific esthetics or to develop a universal theory of art through addressing the ontological problems with the help of linguistics (a suggestion with no guarantees). Indeed, apart from the functionalist approach, which may become unsatisfactory relativism, due to intellectual rigour, these avenues are the only promising ones that are not limited to historical or musical analyses of individual works (analyses that are the basis of the theoretical musical training in our universities).