Résumés
Abstract
Constitutional amendment ordinarily channels public deliberation through formal, transparent, and predictable procedures designed to express the informed aggregated choices of political, popular, and institutional actors. Yet the Government of Canada’s proposed senator selection reforms concealed a democratically problematic strategy to innovate an informal, obscure, and irregular method of constitutional change: constitutional amendment by stealth. There are three distinguishing features of constitutional amendment by stealth—distinctions that make stealth amendment stand apart from other types of informal constitutional change: the circumvention of formal amendment rules, the intentional creation of a convention, and the twinned consequences of both promoting and weakening democracy. Constitutional amendment by stealth occurs where political actors consciously establish a new democratic practice whose repetition is intended to compel their successors into compliance. Over time, this practice matures into an unwritten constitutional convention, and consequently becomes informally entrenched in the constitution, though without the democratic legitimacy we commonly associate with an amendment. In this article, I theorize constitutional amendment by stealth from legal, theoretical, and comparative perspectives, and consider its consequences for the rule of law.
Résumé
En général, lorsqu’il est question de modifications constitutionnelles, le débat public s’effectue par des démarches formelles, transparentes et prévisibles conçues pour véhiculer les opinions éclairées des acteurs politiques, populaires et institutionnels. Toutefois, avec ses propositions de réformes du mode de sélection des sénateurs, le gouvernement du Canada a tenté de créer une procédure de modification constitutionnelle informelle, obscure et irrégulière : l’amendement constitutionnel furtif (« constitutional amendment by stealth »). L’amendement constitutionnel furtif comporte trois caractéristiques principales, qui le distinguent d’autres types de modifications constitutionnelles informelles : le contournement des règles formelles de modification, la création intentionnelle d’une convention et la conséquence paradoxale d’à la fois promouvoir et affaiblir la démocratie. Avec l’amendement constitutionnel furtif, certains acteurs politiques cherchent à établir une nouvelle pratique démocratique, qui par sa répétition, vise à contraindre les décisions de leurs successeurs. Avec le temps, une telle pratique se mue en convention constitutionnelle non écrite, et par conséquent, s’enracine de façon informelle dans la Constitution, sans toutefois bénéficier de la légitimité démocratique normalement associée à un amendement constitutionnel. Dans cet article, l’auteur théorise l’amendement constitutionnel furtif en l’abordant des points de vue juridique, théorique et comparatif, et discute de ses conséquences pour l’État de droit.