Résumés
Résumé
À coté des Comités de protection des personnes (CPP), les Comités de surveillance et de suivi, équivalents des DSMB (data safety and monitoring board) anglo-saxons, jouent un rôle croissant. Ces comités, constitués de plusieurs experts, dont l’indépendance vis-à-vis des investigateurs et du promoteur doit être garantie, sont chargés d’assurer le suivi des essais cliniques, en particulier lors de grands essais multicentriques menés sur des populations à haut risque de mortalité ou d’événements indésirables graves. Ils sont aussi les garants de l’intégrité scientifique de l’essai. Ils ont accès à l’ensemble des effets indésirables répertoriés et des données de suivi, pour s’assurer que le rapport bénéfice/risque pour les participants reste favorable à la poursuite de l’essai tout au long de sa réalisation. Le cas échéant, ces comités peuvent prendre, en toute indépendance, les décisions d’arrêt prématuré de l’essai, que ce soit en raison de risques sérieux pour les participants, d’une efficacité démontrée avant l’aboutissement de l’essai selon le plan prévu ou de l’absence de possibilité raisonnable de conclure (« futilité »), situation la plus délicate.
Summary
In addition to the IRB (Institutional review board), the DSMB (data safety and monitoring board) takes an increasing role in the monitoring of clinical trials, especially in large multicenter trials. The DSMB is a an expert committee, independent from the investigators and the sponsor of the trial, which periodically examines the safety data accumulated during progress of the trial and ensures that the benefit/risk ratio remains acceptable for participating patients. The DSMB is also a safeguard for the scientific integrity of the trial. It is the only committee which can have access to unblinded data from the trial. The DSMB may recommend termination of the trial in three situations : (1) occurrence of unanticipated adverse events which may pose a serious risk for participating patients ; (2) demonstration of efficacy before the planned accrual ; (3) and because of « futility » (the most difficult situation), i.e. in absence of a reasonable probability that the trial may reach a conclusion within its planned frame.
Parties annexes
Références
- 1. US department of health and human services. Food and drug administration. Draft guidance for clinical trials sponsors. On the establishment and operation of clinical trials data monitoring committees. Novembre 2001. http://www.fda.gov/cber/gdlns/ clindatmon.htm
- 2. Armstrong PW, Furberg CD. Clinical trial data and safety monitoring boards. The search for a constitution. Circulation 1995 ; 91 : 901-4.
- 3. DeMets DL, Pocock SJ, Julian DG. The agonising negative trend in monitoring of clinical trials. Lancet 1999 ; 354 : 1983-8.
- 4. Lemaire F, Brun-Buisson C. Are institutional review boards effective in safeguarding patients in intensive care units ? Curr Opin Anaesthesiol 2000 ; 13 : 195-201.
- 5. Morse MA, Califf RM, Sugarman J. Monitoring and ensuring safety during clinical research. JAMA 2001 ; 285 : 1201-5.
- 6. Mello MM, Studdert DM, Brennan TA. The rise of litigation in human subjects research. Ann Intern Med 2003 ; 139 : 40-5.
- 7. Kalb PE, Koehler KG. Legal issues in scientific research. JAMA 2002 ; 287 : 85-91.
- 8. McCloskey RV, Straube RC, Sanders C, et al. The CHESS trial study group. Treatment of septic shock with human monoclonal antibody HA-1A. A randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Ann Intern Med 1994 ; 121 : 1-5.
- 9. Wolkenstein P, Latarjet J, Roujeau JC, et al. Randomised comparison of thalidomide versus placebo in toxic epidermal necrolysis. Lancet 1998 ; 352 : 1586-9.
- 10. Brun-Buisson C. Les DSMB. 2. De l’importance d’un DSMB efficace : exemples d’essais cliniques « à risque ». Med Sci (Paris) 2005 ; 1 ( sous presse).
- 11. Slutsky AS, Lavery JV. Data safety and monitoring boards. N Engl J Med 2004 ; 350 : 1143-7.
- 12. Pocock S, White I. Trials stopped early : too good to be true ? Lancet 1999 ; 353 : 943-4.
- 13. Bernard GR, Vincent JL, Laterre PF, et al. Efficacy and safety of recombinant human activated protein C for severe sepsis. N Engl J Med 2001 ; 344 : 699-709.