Résumés
Résumé
Le régime provincial de protection de la jeunesse tend à marginaliser les conceptions autochtones de la famille, qui sont souvent fondées sur le rôle de la famille élargie et des formes d’adoption coutumières propres à chaque communauté. En effet, les intervenants sociaux et les tribunaux prennent généralement des décisions en se fondant sur leurs propres références culturelles, ce qui les conduit à méconnaître les conceptions autochtones de la famille. Les directives données par le législateur de tenir compte de la culture autochtone ont eu peu d’effet pratique. Seule l’autonomie gouvernementale des peuples autochtones en matière de protection de la jeunesse paraît pouvoir changer la donne.
Mots-clés :
- peuples autochtones,
- famille,
- protection de la jeunesse,
- culture,
- autonomie gouvernementale
Abstract
Indigenous conceptions of the family, which are often based on the role of the extended family and on forms of customary adoption peculiar to each community, are marginalized by the provincial child welfare regime. Social workers and courts usually make decisions based on their own cultural background, which drives them to disregard indigenous conceptions of the family. Statutory directions to take indigenous cultures into account have had little practical effect. Only indigenous self-government with respect to child welfare appears to have the potential to change this situation.
Keywords:
- indigenous peoples,
- family,
- child welfare,
- culture,
- self-government
Parties annexes
Bibliographie
- Baikie, G. (2009). « Indigenous-Centred Social Work : Theorizing a Social Work Way-of-Being », dans R. Sinclair, M.A. Hart et G. Bruyere (dir.), Wícihitowin : Aboriginal Social Work in Canada, Halifax et Winnipeg, Fernwood Publishing, 2-61.
- Baldassi, C.L. (2006). « The Legal Status of Aboriginal Customary Adoption Across Canada : Comparisons, Contrasts and Convergences », University of British Columbia Law Review, vol. 39, 63-100.
- Bédard, D. (2007). « L’adoption traditionnelle chez les Inuits : quelques aperçus », dans T. Collins, R. Grondin, V. Piñero, M. Pratte et M.-C. Roberge (dir.), Droits de l’enfant : Actes de la conférence internationale / Ottawa 2007, Montréal, Wilson et Lafleur, 407-430.
- Blackstock, C., et N. Trocmé (2005). « Community-Based Child Welfare for Aboriginal Children : Supporting Resilience Through Structural Change », Social Policy Journal of New Zealand, vol. 24, 12-33.
- Blackstock, C., Trocmé, N. et M. Bennett (2004). « Child Maltreatment Investigations Among Aboriginal and Non-Aboriginal Families in Canada », Violence Against Women, vol. 10, no 8, 1-16.
- Bostrom, H., Rogan A. et R. Asselin (2008). « The Aboriginal Justice Inquiry-Child Welfare Initiative : Creating the Métis Child and Family Services Authority », dans F. Wilson et M. Mallet (dir.), Métis-Crown Relations : Rights, Identity, Jurisdiction and Governance, Toronto, Irwin Law, 411-436.
- Commission du droit du Canada (2006). La justice en soi : les traditions juridiques autochtones, Ottawa, Commission du droit du Canada.
- Cornell, S.E., et J.P. Kalt (1992). Reloading the Dice : Improving the Chances for Economic Development on American Indian Reservations, Cambridge, The Harvard Project on American Indian Economic Development.
- CRPA – Commission royale sur les peuples autochtones (1996). Rapport de la Commission royale sur les peuples autochtones. Vers un ressourcement, vol. 3, Ottawa, Ministère des Approvisionnements.
- Fournier, A. (2011). « L’adoption coutumière autochtone au Québec : quête de reconnaissance et de dépassement du monisme juridique », Revue générale de droit, vol. 41, no 2, 703-731.
- Goubau, D., et F.-R. Ouellette (2006). « L’adoption et le difficile équilibre des droits et des intérêts : le cas du programme québécois de la “Banque mixte” », Revue de droit de McGill, vol. 51, 1-26.
- Grammond, S. (2003). Aménager la coexistence : les peuples autochtones et le droit canadien, Bruxelles, Bruylant ; Montréal, Yvon Blais.
- Grammond, S. (2010). « La réception des systèmes juridiques autochtones au Canada », dans A. Breton, A. Des Ormeaux, K. Pistor et P. Salmon (dir.), Le multijuridisme : manifestations, causes et conséquences, Paris, Éditions ESKA, 55-86.
- Guay, C. (2010). La rencontre des savoirs à Uashat mak Mani Utenam : regards des intervenants sociaux sur leur pratique, Thèse de doctorat (Sciences sociales appliquées), Gatineau, Université du Québec en Outaouais.
- Guay, C., et S. Grammond (2010). « À l’écoute des peuples autochtones ? Le processus d’adoption de la “loi 125” », Nouvelles pratiques sociales, vol. 23, no 1, 99-113.
- Harris-Short, S. (2012). Aboriginal Child Welfare, Self-Government and the Rights of Indigenous Children : Protecting the Vulnerable Under International Law, Farhnam, Ashgate.
- Hudson, P., et B. Mckenzie (2003). « Extending Aboriginal Control over Child Welfare Services : The Manitoba Child Welfare Initiative », Revue canadienne de politique sociale, no 51, 49-66.
- Jodouin, A., et M.-È. Sylvestre (2009). « Changer les lois, les idées, les pratiques : réflexions sur l’échec de la réforme de la détermination de la peine », Cahiers de droit, vol. 50, nos 3-4, 519-584.
- Kline, M. (1992). « Child Welfare Law, “Best Interests of the Child” Ideology, and First Nations », Osgoode Hall Law Journal, vol. 30, no 2, 375-425.
- Lavallée, C. (2011). « L’adoption coutumière et l’adoption québécoise : vers l’émergence d’une interface entre les deux cultures ? », Revue générale de droit, vol. 41, no 2, 655-702.
- Martin, T, (2001). Solidarités et intégration communautaire. Le projet Grande-Baleine et le relogement Inuit de Kuujjuarapik à Umiujaq, Thèse de doctorat (Sociologie), Québec, Université Laval.
- Martin, T. (2003). De la banquise au congélateur. Mondialisation et culture au Nunavik, Québec, Les Presses de l’Université Laval.
- Martin, T. (2009). « Pour une sociologie de l’autochtonisme », dans N. Gagné, T. Martin et M. Salaün (dir.), Autochtonies : Vues de France et du Québec, Québec, Les Presses de l’Université Laval, 431-454.
- Otis, G. (2011). « La protection constitutionnelle de la pluralité juridique : le cas de “l’adoption coutumière” autochtone au Québec », Revue générale de droit, vol. 41, no 2, 567-609.
- Ouellette, F.-R. et D. Goubau (2009). « Entre abandon et captation, l’adoption québécoise en “banque mixte” », Anthropologie et Sociétés, vol. 33, no 1, 65-81.
- Rocher, G. (1992). Introduction à la sociologie générale, Montréal, Éditions Hurtubise.
- Sigouin, C, Charpentier, M. et A. Quéniart (2010). « La grand-maternité chez les Inuits : portrait d’une réalité méconnue », Nouvelles pratiques sociales, vol. 23, no1, 114-129.
- Sinclair, M., Bala, N., Lilles, H. et C. Blackstock (2004). « Aboriginal Child Welfare », dans N. Bala, M.K. Zapf, R.J. Williams, R. Vogl et J.P. Hornick (dir.), Canadian Child Welfare Law : Children, Families and the State, 2e éd., Toronto, Thomson Educational Publishing, 199-244.
- Sinclair, R. (2009). « Identity or Racism ? Aboriginal Transracial Adoption », dans R. Sinclair, M.A. Hart et G. Bruyere (dir.), Wícihitowin : Aboriginal Social Work in Canada, Halifax et Winnipeg, Fernwood Publishing, 89-113.
- Sinha, V., Trocmé, N., Fallon, B., MacLaurin, B., Fast, E., Thomas Prokop, S. et al. (2011). Kiskisik Awasisak : Remember the Children. Understanding the Overrepresentation of First Nations Children in the Child Welfare System, Ottawa, Assemblée des Premières Nations. En ligne, http://www.cwrp.ca/sites/default/files/publications/en/FNCIS-2008_March2012_RevisedFinal.pdf. Consulté le 21 juin 2012.
- Steinhauer, P.D. (1991). The Least Detrimental Alternative : A Systematic Guide to Case Planning and Decision Making for Children in Care, Toronto, University of Toronto Press.
- Tessier, H. (2006). « Quand la raison du plus fort continue d’être la meilleure… De la domination d’une théorie à la violence institutionnelle : l’usage abusif des théories de l’attachement en protection de la jeunesse », Nouvelles pratiques sociales, vol. 19, no 1, 58-71.