Résumés
Résumé
À partir d’une enquête ethnographique réalisée au sein des espaces ruraux russes, j’analyse les supports et les ressources que les individus en situation de pauvreté possèdent pour faire face aux aléas de la vie quotidienne dans un contexte social marqué par la précarisation de l’emploi et le désengagement de l’État. Deux variables seront au coeur de mon raisonnement : la famille et la terre. Grâce à ces notions fondamentales, pour comprendre les transformations profondes que connait le monde rural russe contemporain, j’examine différentes figures du précariat rural et prolonge la réflexion entamée par Castel concernant la représentation de l’« individu par défaut » (2009).
Mots-clés :
- support,
- capacité d’agir,
- Russie,
- espaces ruraux,
- dvor,
- solidarité,
- déclassement,
- précarisation
Abstract
From an ethnographic study carried out in the Russian rural territories, I analyze in this article the support networks and resources that individuals possess in order to face the uncertainties of everyday life and to be able to stand facing the world in a social context characterized by job insecurity and withdrawal of the State. Two variables will be at the heart of my argumentation: the family and the land. With these fundamental notions to understand the profound transformation of the contemporary Russian world, I will examine various figures of precariousness.
Keywords:
- support networks,
- capacity,
- Russia,
- rural territory,
- solidarity,
- precariousness
Parties annexes
Bibliographie
- Bresson, M. (2012). Sociologie de la précarité. Paris : Armand Colin.
- Bridger, S. et Pine, F. (dir.) (1998). Surviving post-socialism : local strategies and regional responses in Eastern Europe and the former Soviet Union. Londres : Routledge.
- Burawoy, M. et Verdery, K. (dir.) (1999). Uncertain transition. Ethnographies of change in the postsocialist world. Lanham, MD : Rowman & Littlefield Publishers inc.
- Castel, R. (1995). Les métamorphoses de la question sociale. Paris : Gallimard.
- Castel, R. (2009). La montée des incertitudes. Travail, protections, statut de l’individu. Paris : Éditions du Seuil.
- Castel, R. et Haroche, C. (2001). Propriété privée, propriété sociale, propriété de soi. Paris : Fayard.
- Creed, G. W. (1999). Deconstructing socialism in Bulgaria. Dans M. Burawoy et K. Verdery (dir.), Uncertain transition. Ethnographies of change in the postsocialist world (p. 223-243). Lanham, MD : Rowman & Littlefield Publishers inc.
- De Certeau, M., Giard, L. et Mayol, P. (1994). L’invention du quotidien 2. Habiter, cuisiner. Paris : Gallimard.
- Esping-Andersen, G. (2015). Les trois mondes de l’État-providence. Essai sur le capitalisme moderne. Paris : Presses Universitaires de France.
- Gessat-Anstett, E. (2001). Du collectif au communautaire. À propos des réseaux familiaux dans la Russie postsoviétique. L’Homme, 1(157), 115-136.
- Ioffe, G., Nefedova, T. et Zaslavsky, I. (2006). The end of peasantry? The disintegration of rural Russia. Pittsburgh, PA : University of Pittsburgh Press.
- Kerblay, B. (1977). La société soviétique contemporaine. Paris : Armand Colin.
- Kerblay, B. (1980). Les problèmes de la socialisation dans le milieu rural soviétique. Cahiers du Monde Russe et Soviétique, 21(3) 249-277.
- Le Cacheux, J., et Cazes, S. (1994). La protection sociale en Fédération de Russie, Revue de l’OFCE, 49, 177-206.
- Ledeneva, A. (2006). How Russia really works. The informal practices that shaped post-soviet politics and business. Ithaca, NY : Cornel University Press.
- Lenoir, R. (2011). La solidarité familiale : une question morale ? Dans S. Paugam (dir.), Repenser la Solidarité. L’apport des sciences sociales (p. 169-186). Paris : Presses universitaires de France.
- Lesemann, F. et Martin, C. (1993). La protection rapprochée. Approche internationale du rôle des solidarités familiales dans la prise en charge des personnes âgées dépendantes. Revue française des affaires sociales, 4, 113-126.
- Mainguy, G. (2016). L’économie du quotidien. Une étude de la précarité à travers l’exemple des pratiques agricoles domestiques dans le monde rural russe. (Thèse de doctorat). Université de Bordeaux.
- Martin, C. (2001). Famille et précarité : la protection rapprochée. Dans M. Joubert, P. Chauvin, F. Facy et V. Ringa (dir.), Précarisation, risque et santé (p. 29-45). Paris : Inserm édition.
- Maurel, M. C. (1980). La campagne collectivisée. Société et espace rural en Russie. Paris : Éditions Anthropos.
- Nefedova, T. (2003). L’agriculture russe après 10 ans de réformes : transformations et diversité. L’espace géographique, 4 (32), 289-300.
- Ovtchinceva, L. (2000). Zaniatost jiteley sela : trudnosti izmerenia. Mir Rossii, 3.
- Ovtcharova, L. et Prokofieva, L. (2007). Pauvreté et solidarité familiale en Russie à l’heure de la transformation. Revue d’Études Comparatives Est-Ouest, 1(1), 261-294.
- Paugam, S. (2008). Le lien Social. Paris : Presses universitaires de France.
- Pine, F. (2002). Retreat to the household? Gendered domains in postsocialist Poland. Dans C. M. Hann (dir.), Postsocialism. Ideals, ideologies and pratices in Eurasia (p. 95-113). Londres : Routledge.
- Schwartz, O. (2009). Le monde privé des ouvriers. Paris : Presses universitaires de France.
- Weber, F. (2008). Une enquête dans l’histoire. Le travail à-côté, apogée d’une culture ouvrière européenne. Dans Y. Cohen et al. (dir.), Observer le travail. Histoire, ethnographie, Approches combinées (p. 201-214). Paris : La Découverte.