Résumés
Résumé
En sciences sociales, seules des simulations peuvent nous donner une idée de la manière dont des formes collectives résultent d’interactions complexes. Mais plus elles sont complexes – en particulier en intégrant les effets des représentations des formes collectives par les acteurs – plus les simulations peuvent diverger, d’où une indétermination. Or nous sommes plus sensibles à ce qui est pour nous reconnaissable (formes plus stables, mieux différenciées). Combiner ces deux tendances nous amène à privilégier non pas une correspondance avec une réalité elle aussi complexe, mais la capacité des simulations à permettre entre elles des comparaisons qui puissent nous offrir des moyens de les critiquer les unes par les autres. Nous conservons à l’esprit, en parallèle, les scénarios divergents qui restent les plus différentiables tout en restant attentif à des divergences d’abord négligées.
Mots-clefs:
- simulation,
- indétermination,
- reconnaissance de formes,
- comparabilité,
- scenarios multiples
Abstract
In social sciences, we need simulations in order to know how collective forms can result from complex interactions. The more complex they are – for example when integrating the effect of actors’ representations of collective forms on collective phenomena- the more divergent they can be, leading to indeterminacy. Moreover we are more sensitive to more stable, more differentiated forms, the recognition of which is easier. Combining these two trends leads us to substitute to the ideal of correspondence with social reality the comparability of simulations, in order to get means of criticizing and revising one simulation by the others. We keep in mind together the divergent scenarios that are the easier ones to be distinguished while paying attention to possible divergences that were neglected at first.
Key-words:
- simulation,
- indeterminacy,
- form recognition,
- comparability,
- multiple scenarios