Volume 17, numéro 2, automne 1990

FR :

Il s'agira, en examinant sa tragédie de 1742 avec laquelle débute l'intérêt explicite de Voltaire envers le Prophète de l'Islam, de retracer ce qu'avec Mahomet ou le fanatisme, Voltaire, un Voltaire critique d'abord de sa société et futur auteur du Traité sur la Tolérance, met véritablement en scène, ou plus précisément, en arrière-scène pour les besoins idéologiques de sa dénonciation. On commentera, chemin faisant, les aspects polémiques de ces attaques contre la superstition et le fanatisme religieux ainsi que les conséquences politiques qu'elles ont eues sur son propre contexte historique pour finir par poser, en conclusion, la question de leur actualité, devant la résurgence contemporaine des intégrismes quels qu'ils soient, et de la mort et de la violence qui les accompagnent inéluctablement.

EN :

I intend to bring out the ideological determinations of Voltaire's Mahomet ou le fanatisme and of his attacks on religion. I will analyze his polemical stand against fanaticism and superstition in respect to the historical and societal context as well as the political consequences of this denunciation by the future author of the Traité sur la Tolérance. In conclusion the problem of the actuality of the Voltairian struggle will be examined in respect to the contemporary resurgences of reli- gious fundamentalist views.

FR :

L'Auteur dégage et expose d'abord le modèle explicite proposé par Hobbes pour l'analyse des phénomènes sémioti- que, puis le contexte dans lequel ce modèle est élaboré, tout en montrant en quoi cette analyse peut encore intéresser les philosophes du langage contemporains. Il met ensuite en évi- dence les diverses perspectives empruntées par Hobbes dans son analyse, formule les principes sur lesquels elles reposent et décèle les problèmes de cohérence qui en résultent. Il propose enfin une interprétation qui permet de lever certaines contradictions apparentes rencontrées dans l'analyse du mo- dèle proposé par Hobbes en réexaminant le contexte initial de cette analyse et les catégories ontologiques fondamentales qu'elle met en cause.

EN :

The Author extricates and exposes at first the explicit model proposed by Hobbes to analyse semiotical phenomena, and the context in which this model is developped, showing by the way how this model, in many respects, might still be interesting for contemporary philosophers of language. Then, he reconstructs the approaches adopted by Hobbes, formulates the basic principles on which they rest, and identifies some problems of coherence resulting from the whole approach. He proposes, at last, an interpretation which enables us to solve some apparent contradictions met in the analysis of the model proposed by Hobbes by exploring anew the initial context of this model and the basic ontological categories which are implicated in Hobbes' semiotical analysis.

FR :

Ce texte s'adresse au problème de l'analyse sémiotique de la question de l'idéologie. Il montre la faiblesse des principaux développements traditionnels sur ce point. Dans la première partie, nous avons rejeté les théories des sémioticiens saussuriens (Hjelmslev, Barthes et Greimas), en raison de leur conception du langage et de la connotation. Dans cette seconde partie, nous analysons les théories sociosémiotiques de Kristeva, Morris et Eco. En conclusion, nous montrons la pertinence d'une approche peircienne de cette problématique.

EN :

This paper deals with the problem of analysing the question of ideology as a semiotic one. It shows the weakness of the main traditionnal developments on this issue. In the first part, I rejected the theories of saussurian semioticians (Hjelmslev, Barthes and Greimas), because of their conception of language and connotation. In this second part, I analyse the sociosemiotic theories of Kristeva, Morris and Eco. In conclusion, I show the relevance of a peircean approach of this problematic.

FR :

Une forme d'art comprend-elle le critère de son acceptation ou de son rejet par la société dans laquelle elle prend forme? Le public auquel une oeuvre d'art s'adresse possède-t-il la compétence de faire l'exploration qu'elle lui propose? La Lettre à d'Alembert sur les spectacles de Rousseau et la Conférence de Schiller : « Was kann eine gute stehende Schaubùhne eigentlich wirken ? » donnent chacune réponse à ces deux questions par la caractérisation d'une manière de sentir et d'agir propre aux protagonistes du domaine esthétique. Je propose d'examiner si les principes sur lesquels l'un appuie sa condamnation de la représentation théâtrale, l'autre son apologie de l'efficace de la scène, ont leur source et leur valeur dans l'expérience du plaisir du théâtre.

EN :

Does a kind of art hold in itself the criterion of its acceptance or of its reject by the society in which it takes shape ? Is the public to whom a work of art is aimed enabled to make the exploration it suggests to him ? The Lettre à d'Alembert sur les spectacles by Rousseau and the lecture of Schiller: "Was kann eine gute stehende Schaubùhne eigentlich wirken?" give each one answer to both questions by the caractérisation of a way of feeling and working proper to aesthetic protagonists. I suggest to examine if the principles on which lay the reproof of the theatrical representation by Rousseau and the justification of the stage's efficacious by Schiller stem from and are worth according to the experience of theatrical enjoyment.

FR :

Dans À la recherche du temps perdu, Proust est, en réalité, à la recherche de son identité, de son moi profond et véritable. Pour ce faire, il s'isole du présent dans le but de se retrouver dans le passé. Cependant, la « résurrection du passé », qui doit lui apporter le salut éperdument recherché, n'est pas le produit de la mémoire volontaire. Cette forme de mémoire, fonction de l'évocation objective et « quasi-dépersonnalisée », n'a pas, au dire de Proust, le don de nous représenter le passé dans sa plénitude totale. Dès lors, elle ne saurait le conduire au moi profond, dont elle ne pourrait lui donner qu'une image factice et tronquée. En revanche, la mémoire authentique, selon Proust, est la mémoire involontaire, qui est liée à l'actualité de notre vie par la plus mystérieuse des intimités. Et même, à l'en croire, cette mémoire aurait une fonction méta- physique précise, qui serait de nous révéler notre moi profond, de faire émerger, à la surface de la monotonie de notre présent, notre « essence ». C'est que, pour Proust, le souvenir involontaire n'est pas, en réalité, quelque chose qu'on a, mais bien quelque chose qu'on est. Son rôle n'est pas seulement de fixer des événements écoulés, mais de nous exprimer nous-même, d'affirmer, par delà la multiplicité de nos moi changeants et superficiels, l'identité et la permanence d'un moi authentique et profond.

EN :

In Remembrance of Things Past (À la recherche du temps perdu), Proust is actually searching for his own identity, his innermost, true self. In order to do this, he isolates himself from the present, with the aim of finding himself in the past. However, the "resurrection of the past", which ought to bring him the salvation so desperately sought, is not the product of voluntary memory. This form of memory, function of the ob- jective, "quasi-depersonalized" evocation, does not have the capability of presenting the past to us again in its totality. Consequently, it could not lead him to the innermost self, of which it could give him only a factitious and truncated image. On the other hand, the authentic memory is the involuntary memory, which is linked to the reality of our life by the most mysterious connections. This memory, according to Proust, would even have a precise metaphysical function, which would be to reveal to us our innermost self, to make our "essence" emerge at the surface of the monotony of our present. This means that the involuntary remembrance is not, in reality, something that one has, but rather something that one is. Its role is not only to set events in time, but to explain ourself to us, to affirm, over and above the multiplicity of our changing and superficial selves, the identity and permanence of an au- thentic, innermost self.

FR :

Ce texte propose une définition de la conscience de soi et explique en quoi cette capacité naît du monde social. Il est postulé que ce dernier permet un mouvement de recul - une «distanciation » - par rapport à soi, et que le cerveau reproduit ce mouvement grâce à certains processus cognitifs qui en ont été imprimés. Parmi ceux-ci, on retrouve le langage intérieur, qui, par analogie, agirait comme un miroir interne capable de confronter l'expérience subjective à elle-même; de cette confrontation naîtrait le soi. Un argument est présenté en faveur de la supériorité du langage intérieur sur d'autres processus cognitifs impliqués dans la conscience de soi. Le problème de la conscience de soi chez les primates est abordé, et l'article conclut sur diverses réflexions ayant trait à la schizophrénie, la prière, la méditation, et les drogues psychodysleptiques.

EN :

This text proposes a definition of self-awareness and explains its social origin. It is postulated that the social milieu permits a movement to a more objective perspective for self- perception, and that this movement is then reproduced in the brain by specific cognitive processes. It is suggested that inner speech represents one such cognitive processes, which acts like a mirror to reflect subjective experience back upon itself-, the self would be generated by this reflective activity. It is argued that inner speech has a pre-eminent position among the cognitive processes implicated in self-awareness. The problem of self-awareness in primates is discussed, and the article concludes with ideas concerning schizophrenia, prayer, medi- tation, and psychodysleptic drugs.