Résumés
Résumé
Le dilemme darwinien, formulé par Sharon Street, somme les réalistes moraux d’expliquer pourquoi de nombreux jugements qui sont des candidats au statut de vérités morales indépendantes sont aussi ceux qui ont une grande valeur sélective. Les réalistes peuvent soit nier, soit affirmer l’existence d’un lien entre pressions évolutionnistes et vérités morales. Selon Street, la première option mène au scepticisme tandis que la seconde est indéfendable sur le plan scientifique. Peter Singer et Katarzyna de Lazari-Radek optent pour la première branche de ce dilemme. Dans cet article, la stratégie argumentative qu’ils adoptent — la réponse naturelle — sera soumise à un examen critique. Deux objections seront formulées. La première est d’ordre épistémologique : l’intuitionnisme philosophique défendu par les auteurs fait face à des difficultés majeures. La seconde, plus fondamentale, est que leur solution ne permet pas d’expliquer autrement que par un heureux hasard l’alignement entre les vérités morales et les jugements ayant une valeur sélective.
Abstract
According to Sharon Street’s Darwinian Dilemma, moral realists must explain why many judgments that are likely to be independent moral truths are those it would be evolutionarily adaptive to hold. Realists can either deny or assert the existence of a relation between evolutionary influences and moral truths. The first option leads to skepticism, while the second is unacceptable on scientific grounds, says Street. Peter Singer and Katarzyna de Lazari-Radek take the first horn of this dilemma. In this article, the argumentative strategy they adopt — the Natural Reply - is submitted to critical scrutiny. Two objections are raised. The first objection is epistemological : philosophical intuitionism, as defended by the authors, is an untenable position. The second objection is that their solution must appeal to unlikely coincidences to account for the overlap between independent moral truths and evolutionarily adaptive attitudes.
Parties annexes
Bibliographie
- Audi, R. « Self-Evidence », Noûs, 33(13), 1999, 205-228.
- Bedke, M. S. « Intuitive Non-Naturalism Meets Cosmic Coincidence », Pacific Philosophical Quarterly, 90(2), 2009, 188-209.
- Berker, S. « The Normative Insignificance of Neuroscience », Philosophy & Public Affairs, 37(4), 2009, 293-329.
- BonJour, L. The Structure of Empirical Knowledge, New York, Cambridge University Press, 1985.
- Brink, D. O. « Sidgwick’s Dualism of Practical Reason », Australasian Journal of Philosophy 66(3), 1988, 291-307.
- Brink, D. O. Moral Realism and the Foundations of Ethics, New York, Cambridge University Press, 1989.
- Brosnan, K. « Do the Evolutionary Origins of our Moral Beliefs Undermine Moral Knowledge ? », Biology & Philosophy, 26(1), 2011, 51-64.
- Copp, D. « Darwinian Skepticism about Moral Realism », Philosophical Issues, 18(1), 2008, 186-206.
- de Lazari-Radek, K. et P. Singer. « The Objectivity of Ethics and the Unity of Practical Reason », Ethics, 123(1), 2012, 9-31.
- de Lazari-Radek, K. et P. Singer. The Point of View of the Universe, Oxford, Oxford University Press, 2014.
- De Waal, F. Our Inner Ape, New York, The Berkley Publishing Group, 2005.
- Enoch, D. Taking Morality Seriously : a Defense of Robust Realism, New York, Oxford University Press, 2011.
- Greene, J. « From Neural ‘Is’ to Moral ‘Ought’ : What Are the Moral Implications of Neuroscientific Moral Psychology ? », Nature Reviews Neuroscience 4(10), 2003, 846-850.
- Greene, J. Moral Tribes : Emotion, Reason, and the Gap between Us and Them, New York, Penguin, 2013.
- Greene, J. et J. Haidt. « How (and Where) Does Moral Judgment Work ? », Trends in Cognitive Sciences, 6(12), 2002, 517-523.
- Haidt, J. et C. Joseph. « Intuitive Ethics : How Innately Prepared Intuitions Generate Culturally Variable Virtues », Daedalus, 133(4), 2004, 55-66.
- Hamilton, W. D. « The Genetical Evolution of Social Behaviour, II », Journal of Theoretical Biology, 7(1), 1964, 17-52.
- Heath, J. Following the Rules : Practical Reasoning and Deontic Constraint, New York, Oxford University Press, 2011.
- Joyce, R. The Evolution of Morality, Cambridge, The MIT Press, 2006.
- Kahane, G. « Evolutionary Debunking Arguments », Noûs, 45(1), 2011, 103-125.
- Kahneman, D. et A. Tversky. « Prospect Theory : An Analysis of Decision under Risk », Econometrica : Journal of the Econometric Society, 1979, 263-291.
- Kitcher, P. The Ethical Project, Cambridge, Harvard University Press, 2011.
- McGinn, C. « Evolution, Animals, and the Basis of Morality », Inquiry, 22(1-4), 1979, 81-99.
- Moll, J., P. J. Eslinger et R. d. Oliveira-Souza. « Frontopolar and Anterior Temporal Cortex Activation in a Moral Judgment Task : Preliminary Functional MRI Results in Normal Subjects », Arquivos de Neuro-Psiquiatria, 59(3B), 2001, 657-664.
- Morreall, J. « Cuteness », The British Journal of Aesthetics, 31(1), 1991, 39-47.
- Nagel, T. 1979. Mortal Questions : Canto, New York, Cambridge University Press, 1991.
- Nagel, T. Mind and Cosmos : Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature is almost Certainly False, New York, Oxford University Press, 2012.
- Öhman, A. « Of Snakes and Faces : An Evolutionary Perspective on the Psychology of Fear », Scandinavian Journal of Psychology, 50(6), 2009, 543-552.
- Prokop, P. et S. D. Tunnicliffe. « Effects of Having Pets at Home on Children’s Attitudes toward Popular and Unpopular Animals », Anthrozoos : A Multidisciplinary Journal of The Interactions of People & Animals, 23(1), 2010, 21-35.
- Railton, P. « Darwinian Building Blocks », Journal of Consciousness Studies 7(1-2), 2000, 1-2.
- Rawls, J. 1971. A Theory of Justice, Cambridge, Belknap Press, 1999.
- Ruse, M. et E. O. Wilson. « Moral Philosophy as Applied Science », Philosophy, 61(236), 1986, 173-192.
- Sayre McCord, G. « Coherentism and the Justification of Moral Beliefs », Ethical Theory : an Anthology, R. Shafer-Landau, Wiley. com, 13, 2012.
- Shafer-Landau, R. Moral Realism : a Defence, New York, Oxford University Press, 2003.
- Shafer-Landau, R. « Evolutionary Debunking, Moral Realism and Moral Knowledge », Journal of Ethics & Social Philosophy 7, 1-1, 2012.
- Sinclair, N. « Two Kinds of Naturalism in Ethics », Ethical Theory and Moral Practice, 9(4), 2006, 417-439.
- Singer, P. « Famine, Affluence, and Morality », Philosophy & Public Affairs, 1(3), 1972, 229-243.
- Singer, P. 1981. The Expanding Circle. Princeton, Princeton University Press, 2011.
- Singer, P. « Ethics and Intuitions », The Journal of Ethics, 9(3-4), 2005, 331-352.
- Sinnott-Armstrong, W. « Moral Intuitionism Meets Empirical Psychology », Metaethics After Moore, T. Horgan et M. Timmons, Oxford University Press, 2006.
- Skarsaune, K. O. « Darwin and Moral Realism : Survival of the Iffiest », Philosophical Studies, 152(2), 2011, 229-243.
- Sober, E. et D. S. Wilson. Unto Others : The Evolution and Psychology of Unselfish Behavior, Cambridge, Harvard University Press, 1998.
- Street, S. « A Darwinian Dilemma for Realist Theories of Value », Philosophical Studies127(1), 2006, 109-166.
- Street, S. « Reply to Copp : Naturalism, Normativity, and the Varieties of Realism Worth Worrying About », Philosophical Issues, 18(1), 2008, 207-228.
- Timmons, M. « On the Epistemic Status of Considered Moral Judgments », The Southern Journal of Philosophy, 29(S1), 1990, 97-129.
- Unger, P. K. Living High and Letting Die : Our Illusion of Innocence, New York, Cambridge University Press, 1996.
- Väyrynen, P. « Some Good and Bad News for Ethical Intuitionism », The Philosophical Quarterly, 58(232), 2008, 489-511.
- Wheatley, T. et J. Haidt. « Hypnotic Disgust Makes Moral Judgments more Severe », Psychological Science, 16(10), 2005, 780-784.
- Wielenberg, E. J. « On the Evolutionary Debunking of Morality », Ethics, 120(3), 2010, 441-464.