Résumés
Résumé
Cette étude se propose d’interroger les fondements théoriques et épistémologiques d’une pratique de recherche qui suscite la production d’un commentaire oral et spontané d’enseignants placés devant le visionnement de leur propre action d’enseignement. Sur quels indices s’appuie le chercheur pour pouvoir conférer à ces discours la capacité de dévoiler quelque chose ayant trait au rapport entre discours, action et pensée enseignante ? Pour aborder cette question, on proposera de s’attacher plus particulièrement à des incidents de planification, moments d’accroc, de dilemmes, de regrets où selon l’expression de Schütz (1998), l’enseignant affronte « un monde n’allant pas de soi ». Nous pensons ici à des séquences de corpus où se jouent des rapports au savoir, aux occasions manquées ou à prendre au vol. Dans ces moments de fracture apparaissent des indices d’un répertoire didactique en évolution. Ce qui nous conduira à nous interroger sur les discours d’autoconfrontations comme matériau textuel dont l’étude renseigne sur la construction des savoirs professionnels et leur évolution.
Mots-clés :
- action enseignante,
- activité constructive,
- répertoire didactique évolutif,
- pensée enseignante,
- verbalisation
Abstract
This study intends to question the theoretical and epistemological basis of research practices that give rise to the production of spontaneous oral commentary by teachers watching their own teacher action. What clues can the researcher use to impart on these discourses their ability to reveal that which is related to the link between discourse, action and teacher thinking? To address this question, we propose to concentrate more specifically on planning incidents, challenging moments, dilemmas and regrets in which, according to Schütz’s expression (1998), the teacher faces a world that is not self-evident. Here we will consider corpus sequences in which relationships to knowledge and opportunities - both missed and taken advantage of - play out. In these moments of fracture, hints of an evolving didactic repertoire seem to appear. This will bring us to question the discourses of self-confrontation as textual material, the study of which informs of the construction of professional knowledge and its evolution.
Keywords:
- constructive activity,
- didactic repertory in evolution,
- teacher action,
- teacher thinking,
- verbalization
Parties annexes
Bibliographie
- Aguilar, J. et Cicurel, F. (dir.) (2014). Pensée enseignante et didactique des langues. Recherches & Applications, 56. Paris : CLE International.
- Bigot, V. et Cadet, L. (2011). Comment la prise en compte des discours d’enseignants sur leurs pratiques renouvelle-t-elle l’analyse des interactions didactiques en classe de langue ? Dans V. Bigot et L. Cadet (dir.), Discours d’enseignants sur leur action en classe. Enjeux théoriques et enjeux de formation. (p. 11-29). Paris : Riveneuve éditions.
- Bishop M.-F. et Cadet L. (2015). Circulations, usages et transformations des concepts en formation. Le français aujourd’hui, 188 (1), 5-14.
- Borg, S. (2003). Teacher cognition in language teaching : A review of research on what language teachers think, know, believe, and do. Language Teaching, 36, 95-126.
- Cambra Giné, M. (2003). Une approche ethnographique de la classe de langue. Paris : Hatier-Didier, coll. LAL.
- Cicurel, F. (2007). L’agir professoral, une routine ou une action à haut risque ? Dans I. Plazaola Giger et K. Stroumza (dir.), Paroles de praticiens et descriptions de l’activité (p.17-36). Bruxelles : de Boeck.
- Cicurel, F. (2011a). Les interactions dans l’enseignement des langues. Agir professoral et pratiques de classe. Paris : Didier, coll. Langues & didactique.
- Cicurel, F. (2011b). Le dire sur le faire : un retour (possible ?) sur l’action d’enseignement. Dans V. Bigot et L. Cadet (dir.), Discours d’enseignants sur leur action en classe. Enjeux théoriques et enjeux de formation (p. 51-69). Paris : Riveneuve éditions.
- Cicurel, F. (2013). L’agir professoral entre genre professionnel, cultures éducatives et expression du « soi ». Synergies Pays scandinaves, 8, 19-33.
- Cicurel, F. (2015). Vers une conceptualisation de l’action en didactique des langues. Le français aujourd’hui, 188 (1), 41-52.
- Clot, Y., Faïta, D., Fernandez, G. et Scheller, L. (2000). Entretiens en autoconfrontation croiseé : une méthode en clinique de l’activité. Pistes, 2(1), 1-7.
- Crozier, M. et Friedberg, E. (1977). L’acteur et les systèmes. Paris : Seuil, Points essais.
- Filliettaz, L. (2002). La parole en action. Eléments de pragmatique psycho-sociale. Québec : Editions Nota bene.
- Gass, S. M. & Mackey, A. (2000). Stimulated Recall Methodology in Second Language Research. London, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers Mahwah.
- Ginabat, H. (2006). La planification dans l’agir enseignant. Master en didactique du français. Université Paris III-Sorbonne nouvelle.
- Goffman, E. (1974). Les rites d’interaction. Paris : les éditions de minuit.
- Pastré, P., Mayen, P. et Vergnaud, G. (2006). La didactique professionnelle. Revue française de pédagogie, 154. Repéré à http://rfp.revues.org/157.
- Perrenoud, P., (1999). Enseigner : agir dans l’urgence, décider dans l’incertitude. Savoirs et compétences dans un métier complexe (2e édition). Paris : ESF.
- Rivière, V. (2011). Comment saisir l’agir enseignant ? Quelques repères et outils conceptuels pour l’analyse des discours sur les pratiques professionnelles. Dans V. Bigot & L. Cadet L., (dir.), Discours d’enseignants sur leur action en classe ; enjeux théoriques, enjeux de formation (p. 71-85). Paris : Riveneuve éditions.
- Rivière, V. (2015). Circulation des concepts de l’analyse du travail dans la formation des enseignants. Le français aujourd’hui, 188(1), 17-27.
- Schlanger, J. (2010). Le jeu des idées. Paris : Hermann philosophie.
- Schön, D. A. (1983). The Reflective Practitioner. How professionals think in action. London : Temple Smith.
- Schütz, A. (1987). Le chercheur et le quotidien (traduit par A. Noschis-Gilliéron). Paris : Klincksieck.
- Schütz, A. (1998). Eléments de sociologie phénoménologique (traduit par T. Blin). Paris : L’Harmattan.
- Tochon, F.-V. (1993). L’enseignant expert. Paris : Nathan pédagogie.
- Theureau, J. (2010). Les entretiens d’autoconfrontation et de remise en situation par les traces matérielles et le programme de recherche « cours d’action ». Revue d’anthropologie des connaissances, 4 (2), 287-322.
- Vanhulle, S. (2009). Dire les savoirs professionnels : savoirs de référence et logiques d’action. In R. Hofstetter et B. Schneuwly (dir.), Savoirs en (trans)formation (p. 245-263). Bruxelles : de Boeck, collection Raisons Educatives.
- Vermersch, P. (1994). L’entretien d’explicitation. Paris : ESF.
- Woods, D. (1996). Teacher Cognition in Language Teaching. Beliefs, decision-making and classroom practice. Cambridge University Press. Applied Linguistics.
- Woods, D. et Knoerr, H. (2014). Repenser la pensée enseignante. Recherches & Applications, 56, 16-32.