Gilles Labelle
p. 9–44
Notice
Résumé
Pour comprendre la genèse de la philosophie politique de Claude Lefort, il faut d’abord examiner la critique du marxisme que Maurice Merleau-Ponty propose dans Les aventures de la dialectique. Pour celui-ci, le marxisme est condamné à osciller entre deux pôles aussi intenables l’un que l’autre : ou bien il fait du prolétariat l’incarnation de la praxis, qui se définit comme fusion de la théorie et de la pratique, ou bien il objective le prolétariat et se fait par là le négateur de la praxis. Le marxisme de C. Lefort au cours des années 1950 est une illustration de cette oscillation. Or, l’analyse des écrits ultérieurs de Merleau-Ponty montre qu’il reconduit l’oscillation propre au marxisme après l’avoir pourtant critiquée. La philosophie politique de C. Lefort demeure aussi prise dans une telle oscillation, hésitant entre une théorie de la démocratie qui en fait une sorte de régime philosophique et une élaboration qui s’appuie sur l’idée que la démocratie est aveugle à elle-même et a besoin d’un « dehors » pour s’énoncer.
Martin Breaugh
p. 45–69
Notice
Résumé
Le renouvellement de la philosophie politique en France implique trop souvent un oubli des penseurs dont le travail discret mais pionnier est à l’origine de ce retour. Le présent article est une analyse de la contribution d’un acteur important, mais trop peu discuté, de la redécouverte des choses politiques en France, Miguel Abensour. Notre hypothèse est que la spécificité de son travail réside dans sa volonté de toujours penser à la fois la question de la domination et celle de l’émancipation. À partir de sa lecture du totalitarisme, nous tenterons de comprendre les éléments constitutifs de sa pensée de l’émancipation qui s’articule autour de trois pôles : un Contre Hobbes, un rapport à l’utopie et une conception « sauvage » de la démocratie.
Daniel Tanguay
p. 71–98
Notice
Résumé
Pour comprendre la défense « tocquevillienne » de la démocratie proposée par Pierre Manent, il faut la situer dans l’horizon plus large de sa réflexion sur la nature de l’homme. Dans un style de pensée qui n’est pas sans rappeler celui de Leo Strauss, le philosophe français décrit en effet dans La Cité de l’homme (1994) une généalogie de la modernité dont le phénomène central serait l’oubli de la question de l’homme. P. Manent veut faire revivre cette question en décrivant l’histoire complexe des relations entre la philosophie ancienne, le christianisme et la modernité. Cet article cherche à préciser la position propre de P. Manent dans le jeu triangulaire de ces « masses spirituelles ». On y présente l’hypothèse que P. Manent serait en dernière instance un ami de la démocratie, car il épouserait l’expérience de l’âme humaine telle que décrite par le christianisme.
Daniel Jacques
p. 99–118
Notice
Résumé
La renaissance de la philosophie politique en France a coïncidé avec le déclin de l’idée politique de révolution. Il s’agit ici d’explorer cette coïncidence historique de manière à révéler sa signification. L’auteur s’attache, en poursuivant certaines intuitions de François Furet, à montrer qu’un tel questionnement permet d’évaluer autrement la situation actuelle de la philosophie politique. La dernière partie de l’argumentation laisse entrevoir comment l’esprit de révolte s’allie aujourd’hui à un engouement général pour la technique en un alliage nouveau dont la philosophie politique doit parvenir en rendre compte.
Miguel Abensour
p. 119–142
Notice
Résumé
En quoi consiste le présent renouveau de la philosophie politique ? Il faudrait distinguer entre un banal retour à ce qui est perçu comme une discipline académique et un retour des « choses politiques ». Pour penser le retour des choses politiques, une interrogation s’impose sur les rapports entre la théorie critique (Theodor W. Adorno, Max Horkheimer, Herbert Marcuse) et la philosophie politique. Si la théorie critique tend au catastrophisme, c’est-à-dire à une association entre la domination et la politique, la philosophie politique, à l’inverse, tend parfois à effacer le phénomène de la domination au profit d’un espace politique conçu sur le modèle d’un échange entre participants égaux. Une philosophie politique critique devrait tenir compte, à la suite de La Boétie, notamment de ce que la domination tend à naître au sein du politique.
Chantal Mouffe
p. 143–154
Notice
Résumé
L’auteure analyse les raisons pour lesquelles nous sommes incapables d’envisager d’une manière proprement politique les problèmes que rencontrent aujourd’hui nos sociétés. Elle examine le rôle qu’a joué la théorie démocratique libérale dans le remplacement de la politique par la morale et met en évidence les conséquences néfastes d’une vision consensuelle de la démocratie. Elle insiste sur la nécessité de ne pas faire l’impasse sur la dimension de l’antagonisme qui est constitutive du politique et sur la place des passions dans la construction des identités politiques. Afin de remédier aux défauts du modèle de la démocratie « délibérative », elle propose un nouveau paradigme : le pluralisme antagoniste.
Alain Renaut
p. 155–178
Notice
Résumé
L’auteur avance la thèse de la nécessité d’une transition de la philosophie politique à la philosophie politique appliquée. Cette nécessité provient du fait que la philosophie politique doit intervenir aujourd’hui sur des questions et des problèmes qui débordent le cadre de la philosophie politique traditionnelle. Dans la confrontation de ces problèmes, la philosophie politique ne peut simplement répéter le travail de fondation philosophique, caractéristique de l’interrogation traditionnelle, mais elle doit désormais s’orienter vers un travail d’application. L’article présente dans les deux premières parties des observations générales qui visent 1) à expliquer pourquoi la philosophie pratique contemporaine doit privilégier aujourd’hui les questions d’application, 2) à indiquer, à partir d’une lecture renouvelée de l’éthique kantienne, quelles difficultés particulières la philosophie pratique va rencontrer en faisant ce choix. Dans une troisième partie, l’auteur illustre par l’étude d’un exemple concret (les droits linguistiques en Corse) sa pratique philosophique de l’application.
Pierre Manent
p. 179–195
Notice
Résumé
Le xxe siècle a vu le dépérissement de la philosophie politique. L’une des raisons de ce dépérissement fut l’adoption presque générale de la distinction wébérienne entre faits et valeurs. En s’appuyant uniquement sur cette distinction, il est impossible de porter un jugement sur l’expérience politique par excellence du siècle dernier, soit le totalitarisme. L’échec des tentatives philosophiques les plus autorisées (Hannah Arendt) pour rendre intelligible ce phénomène s’explique aussi par l’abandon de la notion traditionnelle de régime politique. Seul Leo Strauss a tenté de ressaisir le sens authentique de la philosophie politique en maintenant vivante cette notion et en refusant l’historicisme. Le dialogue de L. Strauss avec Alexandre Kojève ouvre en outre la voie à une réflexion sur le lien énigmatique entre la démocratie moderne et le totalitarisme. Ce lien énigmatique touche la question de la volonté du peuple et de son incarnation dans un corps politique. Comment le principe spirituel démocratique peut-il donner forme et vie à un corps politique ? La tâche de la philosophie politique est d’éclairer cette dialectique entre le « corps » de la société prédémocratique et l’» âme » de la politique démocratique.