Benoît Rigaud et Louis Côté
p. 19–41
Notice
Résumé
FR : La réalisation d’une comparaison internationale ou transnationale est le fruit d’une tension entre, d’une part, un questionnement relatif à la pertinence et, d’autre part, un questionnement relatif à la faisabilité. Pour prévenir une possible confusion entre les objectifs et les moyens, trois dimensions particulièrement problématiques doivent être considérées de manière itérative : celle de la posture du comparatiste par rapport à son objet, celle de la construction des concepts et celle de la sélection des unités de la comparaison. Plusieurs illustrations relatives aux modes d’organisation, de fonctionnement et d’action de l’État québécois seront fournies pour souligner l’importance de ces trois dimensions.
EN : Carrying out an international or a transnational comparison is the result of a trade-off between its relevance and its feasibility. In order to avoid a mix-up between the objectives and the means of comparing, we are arguing in this article that the posture of the researcher toward his object of study, the process of conceptualization, and the selection of cases must be considered iteratively. These three dimensions are illustrated by several examples concerning the organization, the management, and the intervention of the Quebec’s state.
Rachel Laforest
p. 43–55
Notice
Résumé
FR : Cet article propose d’examiner comment l’approche comparative est couramment utilisée pour étudier le tiers secteur au Québec et au Canada. À partir de son expérience, l’auteure présente les défis conceptuels et méthodologiques qui se posent dans l’application d’une approche comparative à l’étude de ces phénomènes. Le regard unique que les chercheurs québécois ont apporté à ce champ d’études y est mis en évidence. Enfin, les apports d’un plus grand recours à l’approche comparée entre le Québec et le Canada et entre le Québec et les autres provinces canadiennes est exploré afin de mieux comprendre leurs réalités réciproques, leurs singularités, et ainsi enrichir leur connaissance de l’autre.
EN : This article provides a review of the current uses of the comparative approach in the study the third sector in Quebec and in Canada. Drawing on her own research experience, the author discusses some of the conceptual and methodological challenges that result from using a comparative approach to study these phenomenons. The unique perspective used by Quebec researchers in that specific field of study is illustrated. Finally, the contribution of a greater recourse to comparative analyses between Quebec and Canada, and between Quebec and other Canadian provinces is explored in order to better understand their reciprocal realities and singularities, and in so doing, enrich their mutual understanding.
Stéphane Paquin
p. 57–74
Notice
Résumé
FR : La sociologie historique comparative ne s’est jamais institutionnalisée de façon convaincante en matière d’études québécoises. Les spécialistes des études québécoises ont pourtant, de tout temps, eu recours à la comparaison pour tenter de mieux comprendre le Québec. Mis à part Gérard Bouchard, peu de spécialistes ont théorisé la méthode comparative. L’oeuvre de Gérard Bouchard sur les collectivités neuves pose cependant, sur le plan épistémologique, des problèmes importants. Le premier est qu’il soutient la transculturalité des concepts ; le deuxième qu’il postule de l’universalité des pratiques sociales ; le dernier porte sur la scientificité de l’analyse comparative positive. Bien utilisée cependant, l’analyse comparative comme méthode critique constitue un formidable outil scientifique d’objectivisation des résultats. La méthode comparative est également très efficace pour critiquer et améliorer les théories à prétention universelle.
EN : Comparative historical sociology has never been convincingly institutionalized in Quebec Studies. Specialists of Quebec Studies, like Gérard Bouchard, have however used comparisons to better understand Quebec. Comparative historical sociology is an important method even though it remains undertheorized in Quebec. Comparative historical sociology includes, however, a significant number of risks that the researcher should be aware of when undertaking research on Quebec. The first risk relates to the transculturality of concepts, the second is to postulate the universality of social practices, and the last is about the scientific nature of a research. Nevertheless, comparative analysis as a critical method is a powerful scientific tool for the objectification of results. The comparative method is also a very effective means to criticize and improve global theories.
Linda Cardinal et Martin Papillon
p. 75–93
Notice
Résumé
FR : Le texte porte sur les enjeux et les débats théoriques clés sur les nations minoritaires et les petites nations en politique comparée. Il vise en particulier à évaluer la place qu’y occupent les analyses sur le Québec. Trois questions motivent la démarche proposée par les auteurs. Dans un premier temps, le texte étudie les principales questions et perspectives analytiques caractérisant l’étude comparée des petites nations. Entre autres, il examine le rôle clé des débats normatifs sur le nationalisme des petites nations comme la Catalogne, l’Écosse, la Flandre et le Québec, mais également les travaux empiriques dans le domaine de la gouvernance territoriale. Dans un deuxième temps, il évalue la contribution des études sur le Québec aux débats théoriques sur ces petites nations. Il passe en revue les travaux des spécialistes dans deux domaines, soit la paradiplomatie et les politiques publiques. Dans un troisième temps, les auteurs se demandent si la comparaison avec les petites nations ou les nations minoritaires est la plus appropriée pour saisir les dynamiques politiques propres au Québec. Ils proposent notamment d’élargir la comparaison du Québec à d’autres petites sociétés ou petits États souverains comme l’Irlande, Israël ou les pays scandinaves afin d’approfondir la compréhension de sa capacité d’action. En conclusion, le texte sert aussi à souligner les limites de la comparaison.
EN : The article discusses key issues and theoretical debates about small nations and minority nations in comparative politics. Its more specific objective is to evaluate the role Quebec plays in those debates. Three questions motivate the authors’ inquiry. First, it addresses the main questions and analytical perspectives that characterize the comparative study of small nations. For instance, it examines the key role normative debates have played in our understanding of the nationalism of small nations such as Catalonia, Flanders, Scotland and Quebec as well as more empirical analyses on territorial governance. Secondly, it evaluates the theoretical contributions of studies about Quebec to the field. It discusses the literature in two specific areas, that of paradiplomacy and public policies. Thirdly, the authors ask whether the comparison of Quebec with other small nations and national minorities is the most appropriate in order to understand its own political dynamics. They suggest that Quebec should also be compared with other small societies or small sovereign states such as Ireland, Israel or the Scandinavian countries in order to better understand its actions. In conclusion, the article also serves to underline the limits of such comparison.
Geneviève Tellier
p. 95–115
Notice
Résumé
FR : L’objectif de cet article est de fournir une synthèse des écrits comportant une analyse comparée provinciale canadienne dans le domaine des politiques publiques. Notre intention est de faire ressortir les principales spécificités de la recherche menée sur ce thème jusqu’à maintenant, en portant une attention particulière à la manière dont les provinces canadiennes sont perçues par les auteurs : pourquoi s’intéressent-ils aux provinces ? Nous tenterons aussi d’identifier quels sont les bénéfices que procure l’utilisation des provinces canadiennes : quelles leçons avons-nous apprises grâce à l’analyse provinciale comparée et quelles sont les pistes futures de recherche prometteuses ?
EN : This article aims to provide a summary of the writings on the topic of comparative analysis of Canadian provinces in the area of public policy. Our intention is to highlight the main characteristics of the research conducted on this subject thus far, paying close attention to how Canadian provinces have been used by the authors : why do they study Canadian provinces ? We will also try to identify the benefits offered by the use of Canadian provinces : what lessons have we learned through comparative provincial analysis and what are the promising future research avenues ?
Florence Larocque
p. 117–137
Notice
Résumé
FR : L’analyse des politiques sociales québécoises dans une perspective comparée se présente sous deux sortes d’approche : explicative et qualificative. Le présent article propose une analyse comparative sommaire de la stratégie québécoise de lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale, encore peu étudiée en mode comparé, basée sur ces deux approches. Cette double comparaison permet, d’une part, d’évaluer le poids de la stratégie québécoise comme facteur explicatif des politiques adoptées en matière d’inclusion sociale (en comparant avec les expériences des pays de l’Europe des 15) et, d’autre part, d’analyser plus finement les choix politiques de la stratégie québécoise (comparativement à celles de Terre-Neuve-et-Labrador, de l’Ontario et de la Nouvelle-Écosse).
EN : The comparative analysis of Quebec’s social policies has developed through two types of approaches : explicative and qualificative. This article proposes a comparative analysis of Quebec’s strategy to fight poverty and social exclusion, a perspective which is not often adopted in light of these two approaches. This double comparison makes it possible, on the one hand, to evaluate the weight of Quebec’s strategy as an explicative factor for social inclusion policies (through a comparison with EU-15 member states) and, on the other hand, to analyze more precisely the political choices of Quebec’s strategy (compared to those of Newfoundland and Labrador, Ontario and Nova Scotia).
Jérémie Cornut et Stéphane Roussel
p. 139–164
Notice
Résumé
FR : Les chercheurs francophones ne s’intéressent réellement à la politique étrangère canadienne (PEC) que depuis quelques décennies. Comment se sont-ils intégrés au champ de la PEC ? Quelles sont leur place et leur spécificité ? En quoi se différencient-ils des chercheurs anglophones ? Cet article offre une réponse à ces questions grâce à une analyse du Canadian Foreign Relations Index, qui recense plus de 50 000 travaux en PEC depuis 1945. Une telle analyse montre la progression de la contribution des francophones, leurs domaines de spécialisation, leur langue de travail, la nature de leur contribution, les lieux où ils publient, etc. Une comparaison avec les chercheurs anglophones permet d’étudier la division linguistique dans le champ de la PEC. Cet article présente la méthode et les résultats de cette analyse. Certains enjeux liés à l’usage de l’anglais par les francophones sont également discutés.
EN : French-language scholars began to study Canadian foreign Policy significantly only during the 1980s. How did they enter the field ? What are their place and specificity ? Are they different from English-language scholars ? This article answers these questions based on an analysis of the Canadian Foreign Relations Index that lists over 50,000 documents dealing with Canadian foreign Policy since 1945. This analysis shows the progression of French-language scholars’ contribution, their fields of specialization, the language they use, the nature of their contribution, the places where they publish, etc. These data make it possible to compare French-language scholars with their English-language counterparts. This article presents the method and the results of the analysis. The issue of the increasingly common use of English by French-language scholars is also discussed.