FR :

Le présent article porte sur le phénomène récent des revendications autochtones chez les descendant·e·s des premiers colons de la Nouvelle-France, à savoir les Franco-Québécois au Québec et les Acadiens en Nouvelle-Écosse. Nous y soutenons que les prétentions actuelles à une identité métisse autochtone revendiquant une reconnaissance juridique en vertu de la Loi constitutionnelle de 1982 sont profondément ancrées dans des logiques de colonialisme de peuplement blanc (white settler colonialism). Notre article révèle l’omniprésence de la mythologie du métissage dans différents documents. Pour infirmer de telles revendications, nous démontrons que la politique de la France en Nouvelle-France se voulait avant tout une tentative de francisation des peuples autochtones. En d’autres mots, les colonisateurs français cherchaient plus à assimiler les peuples autochtones qui auraient maintenu un mode de vie autochtone qu’à constituer une société hybride sur le plan culturel. Faute de preuves suffisantes d’un métissage soutenu au début des colonies au Québec et en Acadie, nous passons en revue les arguments de deux principaux organismes représentant les soi-disant métis de l’est.

EN :

This article examines recent moves to Indigeneity among French-descendant peoples, notably Franco-Quebeckers in Quebec and Acadians in Nova Scotia, and argues that current claims to métissage are deeply rooted in white settler-colonial notions of race and Indigeneity. In examining the evocation of métissage, this article identifies its ubiquity in a variety of documentary forms. In combatting such representations, it first argues that French policy in New France was primarily an attempt at “Frenchification.” In other words, French colonists sought to assimilate Indigenous peoples rather than produce a culturally hybrid society with a deeply Indigenous way of life. With insufficient evidence of a historical métissage at the origins of Quebec and Acadia, the article then analyzes organizational arguments supporting the presence of a distinct “Eastern métis” people.

FR :

La mística du Mouvement des travailleurs ruraux sans-terre (MST) au Brésil peut être interprétée comme l’incarnation pratique d’idéaux politiques et existentiels ayant pour effet de faire communauté. Tout en considérant les analyses socio-anthropologiques du phénomène, le présent article met davantage l’accent sur les perceptions et les effets subjectifs à travers une analyse phénoménologico-politique, jusqu’ici très peu explorés. À l’aide d’une enquête ethnographique, il s’agira de comprendre l’expérience de la mística, par-delà les performances, comme une relation entre les sujets et le monde : un vécu quotidien, un état d’esprit de groupe et des « moments mystiques ». Pour ce faire, il est central d’examiner l’articulation du lien politique entre les sujets et l’expérience de faire communauté. Je mobilise ainsi la théorie politique de Maurice Merleau-Ponty pour réfléchir à la dimension politique de notre manière d’être au monde et d’entrer en relation avec autrui.

EN :

The mística of the Landless Rural Workers Movement (MST) in Brazil can be interpreted as the practical incarnation of political and existential ideals that create political community. While taking into account the socio-anthropological analyses of the phenomenon, this article rather emphasizes its subjective perceptions and effects that remain rarely explored. Based on ethnographic research, I try to grasp the mística experience beyond its performance form, as a relation between subjects and the world: everyday life experiences, group spirit, and “mystical moments.” In so doing, it is essential to examine the articulation of the political link between subjects and the experience of community building. I thus mobilize Maurice Merleau-Ponty’s political theory to reflect upon the political dimension of our way of being in the world and to relate to the other.

FR :

Cet article analyse l’impact du Mouvement du 20 Février (M20F) au Maroc qui émerge dans le sillage des soulèvements arabes de 2011 en se focalisant sur le devenir des participants dans l’après-mobilisation. L’essoufflement de la dynamique protestataire et la mise en veille du mouvement ont pu s’accompagner d’un sentiment de désillusion chez les militants. Ce sentiment n’a pas que favorisé la démobilisation, mais aussi le redéploiement de l’engagement à d’autres échelles, suivant d’autres temporalités, vers les « structures de rémanence » (abeyance structures) de l’espace protestataire. L’épreuve du M20F a indéniablement marqué une génération de militants qui s’inscrivent dans la continuité des combats de leurs aînés, mais qui veulent faire entendre une autre voix dans les espaces protestataires comme dans les arènes de la politique instituée.

EN :

This article analyses the impact of the 20 February Movement that emerged in the wake of the 2011 Arab uprisings by focusing on the trajectories of militants in the aftermath of the mobilization. Around the first anniversary of the February 20 demonstration, the movement’s abeyance created a feeling of disillusionment among militants. This feeling not only contributed to demobilization, but also to the redeployment of political struggles toward other scales, temporalities, and social spaces. The events of 2011 undeniably marked a generation of militants who are part of the continuity of the struggles of their elders but who also want to make other voices heard in contentious spaces as in the arenas of institutionalized politics.

FR :

Cet article porte sur la lutte de pouvoir entre la conservation et l’éducation au sein du musée d’art, où l’un désire donner toute la place aux oeuvres, et l’autre stimuler l’apprentissage au moyen des médiations. Il s’agit d’un débat séculaire qui évolue sous la pression tant économique, qui consiste à attirer toujours de plus en plus de visiteurs au musée, qu’idéologique, avec la montée des médiations qui s’imposent dorénavant comme modèles de transmission culturelle dans les sociétés postindustrialisées. Depuis plus d’un siècle, les musées d’art sont le lieu d’un débat portant sur la place des médiations autour des oeuvres, entre les tenants de l’esthétique et ceux de l’éducation. Au regard de l’histoire, ils en transforment radicalement l’usage, que l’on se tienne d’un côté ou de l’autre des protagonistes. Entre les deux positions, Bourdieu et Darbel jettent un pavé dans la mare d’un milieu de l’éducation muséale de l’art marqué par le principe de la distinction, de même que du « choc esthétique » de Malraux, en montrant que l’expérience esthétique découle de la compréhension des oeuvres et de la connaissance des codes culturels. Toutefois, il ne s’agit là que d’un épisode de plus dans une saga séculaire. D’un côté, derrière l’absence de clés de lecture se cache la participation à une dynamique perverse, celle de l’exclusion sociale des publics néophytes qui ne peuvent accéder à la délectation. De l’autre, derrière la montée de l’éducation muséale de l’art se cache la frustration des publics connaisseurs qui voient leur expérience esthétique entravée par une interprétation nécessairement réductrice des sens de l’oeuvre. Aujourd’hui, au centre de ce débat, des tensions existent toujours entre les conservateurs et les éducateurs, écartelés entre les exigences de développement de nouveaux publics et celles des habitués, les collectionneurs, les artistes et le marché de l’art. Ceux-ci garantissent au musée un statut dans les réseaux de l’art, et de l’art contemporain en particulier. Ces exigences tournent autour de la question suivante : jusqu’où une institution muséale peut-elle aller dans le déploiement de dispositifs de médiation facilitant l’interprétation des oeuvres chez les publics néophytes, et ce, sans entraver l’expérience esthétique du regardeur habitué ou expert ?

EN :

This article focuses on the power struggle in the art museum between conservation and education, where one wants to dedicate all of its available time and space to works of art while the other wishes to stimulate learning through mediations. This is an age-old debate which evolves under the economic pressure, consisting of always wanting to attract more and more visitors to the museum. It is also an ideological debate with the rise of mediations which now impose the model of cultural transmission in postindustrialized societies. As such, art museums are experiencing a storming debate on the place of mediations around the works of art, between the proponents of aesthetics and those of education. As history shows, the use of works of art is radically transformed, on both sides of the protagonists. Between these two positions, Bourdieu and Darbel made waves in the field of museum art education marked by the principle of distinction, and the “aesthetic shock” of Malraux, showing that the aesthetic experience arises from the understanding of the works of art and the knowledge of cultural codes. However, this is only an episode in a centuries-old saga. On one side is hidden, behind the lack of reading keys, the participation in a perverse dynamic, one of social exclusion of the neophyte public who cannot come to enjoy the works. On the other side, the rise of the museum art education hides the frustration of the educated public who sees the aesthetic experience hampered by a necessarily reductive interpretation of the meaning of the work of art. Today, at the centre of this debate, tensions still exist between the conservatives and the educators, torn between the development of new publics’ requirements and those of its regulars, collectors, artists, and the art market. These bodies guarantee a status to art museums in the networks of art, around contemporary art in particular. They revolve around this question: how far can a museum go for the deployment of mediation devices that facilitate the interpretation of works of art for the neophyte public without impeding the aesthetic experience of the accustomed or expert viewer?

FR :

Les classements de musées en fonction de leur fréquentation (nombre de visiteurs, mais aussi nombre de followers sur Internet) présentent une image particulièrement révélatrice des rapports de force en train de se dessiner sur l’échiquier mondial : les pays occidentaux y assurent, du fait que les principaux musées superstars y sont situés, une position encore dominante, mais des évolutions sont perceptibles, illustrant la concurrence que les pays ou les villes et régions qui les composent se livrent afin de développer leur propre économie. À travers l’analyse proposée dans cet article se dessine une réflexion qui peut être abordée de manière géopolitique, montrant l’influence encore forte d’une certaine idée de la culture occidentale, mais aussi les transformations actuelles considérables des rapports de pouvoir qui lui sont liés.

EN :

Museum rankings based on their attendance (number of visitors or number of followers on the Internet) offer a particularly revealing picture of the balance of power actually taking place on the global scene. Even though Western countries—owners of the main superstar museums—still hold a dominant position, a certain degree of progress can be perceived, thus illustrating the competition that countries and their cities and regions are engaged in to develop their own economies. Through a geopolitical analysis of that situation, this article shows the ever-strong influence of a certain idea of Western culture, but also the considerable ongoing transformations of the power relations that are linked to it.

FR :

Tel que nous le connaissons aujourd’hui, en tant qu’institution, le musée émerge dans la seconde moitié du XVIII^e siècle. Depuis, l’État a développé des rapports avec cette institution, rapports qui se sont transformés et renouvelés selon les époques. Les transformations des politiques muséales révèlent les ruptures ainsi que les nouveaux usages et la rationalité politique du musée. Cet article a pour objectif de mettre en lumière l’évolution de la rationalité politique de l’action de l’État québécois dans le secteur muséal. Les rapports entre État et musées au Québec se sont configurés autour de trois périodes charnières. Dans un premier temps (1836-1919), le musée s’est révélé d’une utilité pour l’État québécois en favorisant sa maîtrise du territoire. Dans un deuxième temps (1919-1984), les politiques muséales du Québec ont fait du musée un service public, voué à la préservation et à l’accessibilité du patrimoine. La politique des musées nationaux a fait de l’institution un instrument des aspirations culturelles de l’État québécois. Or, les nouveaux rapports qui se sont développés plus récemment (1984-2013) illustrent plutôt une rupture dans la logique d’intervention de l’État, qui reconstruit son intervention sur une base sectorielle et diffuse, en prenant un rôle secondaire en matière d’orientations culturelles du secteur.

EN :

Museums have taken their current shape in the mid-18^th Century. Ever since, the State has developed relationships with this institution that evolved over time. Museum policies transformations reveal the ruptures as well as the political use and rationality of museums. This paper aims to shed light on the evolution of the political rationality of the State intervention in the museum sector, in Quebec. The relationship between the Quebec government and museums has evolved around three main political periods. First, museums have emerged as a useful tool (1836-1919) to assist the government in its territorial aspirations. In a second period (1919-1984), the relationship evolved on a cultural basis, and museums were increasingly seen as tools driven by cultural heritage aspirations and by concerns of heritage accessibility. Museums are public services. In the national museum policy, museums are seen as an important catalyst of Quebec’s cultural aspirations. Finally, the most recent iteration of this relationship opens to a new rationality where the State focuses less on cultural preoccupations and approaches museums from a sectoral lens. Museum policies (1984-2013) are comprehended as a means to stabilize and regulate a sector, where the State’s cultural aspirations appear to be less salient.