Volume 45, numéro 2, 2026 L’accès aux numéros courants de cette revue nécessite un abonnement. La gouvernementalité : réceptions, applications et limites d’un concept fuyant

FR :

À partir de l’exemple de l’endettement étudiant, un phénomène dont la croissance a été particulièrement marquée dans les pays anglo-saxons au cours des dernières décennies, cet article propose de concevoir le crédit comme une « technologie politique » qui joue un rôle central dans la transformation néolibérale du monde universitaire, et plus largement dans la régulation politique des formes de la reproduction sociale. Toutefois, si l’on cherche à comprendre les motivations qui ont pu pousser les individus à endosser cette condition d’endettement, de même que le sens des luttes qui en ont fait un problème public, se pose une question à laquelle l’approche de la gouvernementalité ne permet pas de répondre, soit de savoir de quels facteurs dépend la légitimité d’une pratique économique, celle du crédit, qui est en soi une relation de pouvoir. Jumeler à l’approche de la gouvernementalité celle de l’« économie morale » permet alors d’observer comment les technologies politiques du néolibéralisme sont investies de significations sociales de la part de celles et ceux qui en sont les objets, et comment ces significations peuvent éventuellement conduire à s’engager dans une posture de résistance.

EN :

Using the example of student debt, a phenomenon whose growth has been particularly pronounced in English-speaking countries in recent decades, this article proposes to conceive of credit as a “political technology” that plays a central role in the neoliberal transformation of higher education, and more broadly in the political regulation of social reproduction. However, if we seek to understand the motivations that may lead individuals to endorse this condition of indebtedness, as well as the meaning of the struggles that have made it a public issue, then a question arises that cannot be answered by the governmentality approach, namely, what determines the legitimacy of an economic practice, that of credit, which in itself is a power relationship. Combining the governmentality approach with that of the “moral economy” allows us to observe how the political technologies of neoliberalism are invested with social meanings by those who are their objects, and how these meanings can eventually lead to resistance.

FR :

Foucault a développé le concept de gouvernementalité dans le contexte de son analyse d’une gouvernementalisation progressive de l’État administratif en Europe à partir du XV^e siècle. Or, on peut difficilement penser ce développement dans les métropoles européennes sans considérer la façon dont métropoles et colonies sont épistémologiquement, économiquement et politiquement co-constitutives, et sans examiner le rôle de la race dans la formation des modes de savoir et de gouvernement de la modernité coloniale. Dans cet article, je soutiens qu’il est essentiel de replacer ces questions au coeur des réflexions sur la gouvernementalité et propose une histoire intellectuelle du concept de gouvernementalité raciale comme contribution à cette démarche. L’article analyse l’émergence du concept de gouvernementalité raciale à la fin des années 1990, son développement au début des années 2000 et sa mobilisation sur divers terrains aujourd’hui.

EN :

Foucault developed the concept of governmentality in the context of his analysis of the progressive governmentalization of the administrative state in Europe starting in the fifteenth century. However, one can hardly study this development in European metropolises without considering the ways in which metropolises and colonies are epistemologically, economically, and politically co-constitutive, and without examining the role of race in the formation of the modes of knowledge and government of colonial modernity. In this article, I argue that it is essential to situate these questions at the heart of reflections on governmentality and offer an intellectual history of the concept of racial governmentality as a contribution to this endeavour. The article analyzes the emergence of this concept at the end of the 1990s, its development in the early 2000s, and the multiplication of its uses to study various objects today.

FR :

Le cadre conceptuel de la gouvernementalité initialement forgé par Foucault a été appliqué par plusieurs auteurs à un objet que lui-même n’avait pas étudié, l’environnement et l’écologie. La gouvernementalité écologique renvoie ainsi à la rationalité de la conduite qui articule les savoirs sur les milieux environnementaux et économiques à une organisation réticulaire du pouvoir sur le modèle de la gouvernance, aux échelles internationale et nationale. Celle-ci peut être interprétée comme une tentative de dépasser la crise écologique de la gouvernementalité, la mise en tension de l’exercice du pouvoir par l’actualité écologique. Saisir la reconfiguration des relations de pouvoir à partir de la matérialité des milieux engage néanmoins le cadre conceptuel et l’antinaturalisme foucaldien.

EN :

The conceptual framework of governmentality, initially developed by Foucault, has been applied by several authors to a subject that he himself did not study: environment and ecology. Ecological governmentality thus refers to the rationality of governance that links knowledge about environmental and economic contexts to a networked organization of power based on the model of governance, at both international and national levels. This can be interpreted as an attempt to overcome the ecological crisis of governmentality, the tension in the exercise of power caused by ecological issues. Grasping the reconfiguration of power relations based on the materiality of environments, however, engages the conceptual framework and Foucault’s antinaturalism.

FR :

À partir de l’exploitation et de l’analyse de fonds situés aux Archives historiques de l’Union européenne à Florence, cet article met en valeur qu’il existait un discours sur la « démocratie européenne » dès la fin des années 1940, avant même la mise en place des premières institutions communautaires. Ce discours est porté par les fédéralistes maximalistes que cet article propose d’étudier. Y sont analysés plus précisément les trois univers de sens que ces fédéralistes associent à la « démocratie européenne » : un régime politique fondé sur la représentation politique, une communauté qui fait place à la représentation civique et l’instauration d’une Europe sociale. Au-delà de l’exégèse et de l’équivocité de la démocratie dans le discours des fédéralistes, l’article montre que leurs conceptions de la démocratie sont situées : plus élitaires qu’agoraphiles. Bien que très loin d’une vision démocratique « par le bas », l’article nuance les analyses des chercheurs qui affirment que les institutions européennes se sont intéressées aux citoyens de leurs États membres à partir des années 1980 et 1990.

EN :

Drawing on an analysis of archival collections, this article demonstrates that a discourse on “community democracy” existed as early as the late 1940s, even before the establishment of the first European community institutions. That discourse was articulated by maximalist federalists, whose ideas the article sets out to examine. The analysis focuses more specifically on the three meaning-making frameworks through which these federalists conceptualized “European democracy”: a political regime grounded in political representation, a community that accommodates forms of civic representation, and the establishment of a social Europe. Beyond a close reading of the ambiguity and polyvalence of democracy in federalists’ discourse, the article shows that these conceptions of democracy were socially and politically situated, tending towards elitist rather than grassroots orientations. Although far removed from a vision of democracy “from below,” the article nonetheless qualifies scholarship that locates European institutions’ concerns for the citizens of their member states only from the 1980s and 1990s onwards.