Raisonnement clinique et stratégies d’intervention : entrevue simulée auprès de mères consommatrices de substances psychoactives suivies en protection de la jeunesse Clinical reasoning and intervention strategies: simulated interviews with psychoactive substance-using mothers who monitored by youth protection services

Résumé

Les professionnels intervenant auprès de parents présentant un double problème de négligence envers leurs enfants et de consommation problématique de substances psychoactives sont confrontés quotidiennement à des prises de décisions complexes. Avant de statuer sur les meilleures pratiques à préconiser dans le domaine, il semble important de mieux comprendre les types de raisonnement clinique et les stratégies d’intervention utilisés par les intervenants pour résoudre un problème et prendre des décisions. Une recherche a donc été menée afin d’identifier les types de raisonnement clinique (pragmatique, procédural, interactif et conditionnel) et les stratégies d’intervention auxquels les intervenants travaillant auprès de cette clientèle ont le plus souvent recours et d’illustrer les regroupements entre ces raisonnements et les stratégies d’intervention associées. Pour ce faire, l’utilisation de l’entretien d’explicitation (Vermersch, 2006) a permis d’accéder au savoir implicite de huit intervenants rencontrés après une entrevue clinique simulée avec une mère-comédienne. Bien que l’ensemble des types de raisonnement se retrouve dans la pratique des intervenants, le raisonnement interactif prédomine et s’observe particulièrement lors des stratégies d’évaluation clinique (par exemple, évaluer la reconnaissance des faits) et relationnelle (par exemple, renforcer la confiance des parents). Une meilleure compréhension des raisonnements cliniques et des stratégies d’intervention utilisées lors de prises de décisions cliniques auprès de parents négligents et consommateurs de substances psychoactives représente une première étape pour améliorer le soutien offert aux intervenants et aux gestionnaires en matière de formation et de supervision clinique.

Mots-clés :

• intervention,
• raisonnement clinique,
• négligence,
• consommation problématique de substances psychoactives,
• entretien d’explicitation

Abstract

Professionals who work with parents presenting a double problem of negligence towards their children and of problematic psychoactive substance use are confronted with complex decision-making on a daily basis. Before determining what best practices are recommended in this field, it seems important to better understand the various types of clinical reasoning and intervention strategies used by professionals to resolve issues and make decisions. Therefore, a research project was conducted to identify the types of clinical reasoning (pragmatic, procedural, interactive and conditional) and the response strategies most often used by counselors working alongside this clientele, as well as to illustrate the clustering between these reasoning processes and the response strategies associated to them. To that end, the use of the explicitation interviewing technique (Vermersch, 2006) allowed us to access the implicit knowledge of eight counselors, who were met after a simulated clinical interview with an actress playing a mother. Although all types of reasoning processes are found in the practice of counselors, interactive reasoning predominates and is particularly present in the context of clinical evaluation (for example, when evaluating fact recognition) and relational (for example, when reinforcing the confidence of parents) strategies. A better understanding of clinical reasoning processes and of intervention strategies used during clinical decision-making among negligent, psychoactive substance users, represents a first step in improving the support offered to counselors and managers in terms of training and clinical supervision.

Keywords:

• intervention,
• clinical reasoning,
• negligence,
• problematic psychoactive substance use,
• explicitation interviewing