André Corten, Vanessa Molina et Julie Girard-Lemay (dir.), Les Frontières du politique en Amérique latine. Imaginaires et émancipation, Karthala, Paris, 2006, 271 pages.

Cet ouvrage est le fruit attendu de trois années de recherche et de discussions collectives au sein du GRIPAL, le Groupe de recherche sur les imaginaires politiques en Amérique latine. On y retrouve, sous une forme remaniée, les exposés présentés lors du colloque tenu par cette équipe de recherche internationale et interdisciplinaire en octobre 2004, à l’Université du Québec à Montréal. Inspirés par la lecture et la discussion des oeuvres de Cornelius Castoriadis et de Ernesto Laclau (ce dernier signe un des textes), les articles ont été regroupés en trois thèmes, les concepts, les méthodes et le terrain, et traitent principalement de quatre pays : Argentine, Brésil, Mexique et Venezuela. Chaque partie est suivie d’une discussion par les coéditrices Julie Girard-Lemay et Vanessa Molina, qui proposent également, en fin d’ouvrage, un très utile glossaire des termes utilisés par les deux théoriciens de référence (et qui aurait été encore plus utile si les éditrices avaient partagé leur expertise par une mise en contexte analytique des concepts plutôt que de simples citations). L’introduction, signée André Corten, se propose de mettre en place les concepts à l’étude. L’imaginaire tout d’abord, ses relations au politique, au social et au discours ; puis la « clôture » du politique, thème central de l’ouvrage, qui renvoie à la question des frontières conceptuelles en sciences sociales. L’émancipation, enfin, définie comme un imaginaire politique mais « instituant » (au sens de Castoriadis), c’est-à-dire non pas uniquement imagination ou utopie, mais production de nouvelles images propres à penser le social, entre autres (mais pas uniquement) dans les milieux paupérisés. Soit une « remise en question de tout sens unitaire répondant à une logique identitaire » (p. 23), sens unitaire lié à l’imaginaire « institué », celui exprimé par les discours hégémoniques. Ainsi, les recherches présentées relèvent d’une volonté de rapporter les concepts à des contenus concrets : « L’Amérique latine tourne une page de son histoire. De nouveaux imaginaires surgissent. Il faut parvenir à les lire. » (p. 24) La première partie (« Les concepts ») s’interroge donc sur la clôture du politique : un premier texte signé par les trois éditeurs compare la pensée de Castoriadis et celle de Laclau en posant la question fondamentale « qu’est-ce que le politique ? » Pour les deux théoriciens, il est un espace de lutte et de négociation pour la fixation du sens. « Démarche consciente d’elle-même et de sa dimension imaginaire qui vise à questionner et refonder le sens établi » (p. 33), pour Castoriadis, où la clôture du politique serait « une frontière tracée par le sens donné au monde » (id.) et, pour les auteurs qui ouvrent ici sa perspective, une « tension continuelle » (p. 34) entre imaginaires instituants et institués (par exemple : la dette extérieure peut-elle être remise en question ?). Pour Laclau, ce serait l’hégémonie qui définit principalement l’espace politique, mais en une impossible clôture, car le discours hégémonique (qui fige artificiellement les relations entre les identités sociales différenciées) provoque forcément ailleurs de nouvelles possibilités de signification. Suit une discussion des implications de ces approches pour penser l’émancipation : conscience que le sens n’est pas fixe pour Castoriadis, subversion discursive chez Laclau. Le deuxième article est une réflexion de Laclau sur la clôture du politique comme tension. Une série d’analogies – le zéro, nombre qui n’en est pas un, le sein maternel, objet surdéterminé en psychanalyse ou encore l’illusion amoureuse – permet de comprendre comment, dans le discours politique, certains termes (ordre, justice) sont des valeurs vides où s’inscrit une plénitude absente : des objets concrets – ici, un nouveau projet politique …