L’influence des arrêts Antic, Myers et Zora sur la mise en liberté provisoire : défense des personnes marginalisées et pratiques à géométrie variable

Résumé

La Cour suprême du Canada est récemment intervenue dans les arrêts Antic, Myers et Zora sur des questions entourant la mise en liberté provisoire par voie judiciaire et l’infraction d’omission de se conformer à une promesse ou une ordonnance, communément appelée « bris de condition ». Les avocat·e·s de la défense jouent un rôle important dans l’élaboration des pratiques des tribunaux de juridiction criminelle, surtout auprès des populations marginalisées. Au stade de la mise en liberté provisoire, les avocat·e·s de la défense sont en mesure d’avancer des arguments qui tiennent compte des désavantages sociaux et systémiques. Nous proposons une analyse qualitative à partir d’entretiens auprès d’avocat·e·s de la défense pratiquant en pratique privée et à l’aide juridique. À partir de deux études de cas – Montréal (n = 51) et Toronto (n = 51) – nous analysons les perceptions des avocat·e·s par rapport aux impacts des décisions majeures de la Cour suprême sur les pratiques lors de la mise en liberté provisoire, aux conditions de surveillance, et à la prise en compte des facteurs sociaux et de la marginalisation à ce stade des procédures judiciaires. Nous concluons que la mise en oeuvre du droit à ce stade du processus judiciaire reste à géométrie variable, corollaire de la discrétion octroyée aux juges et au ministère public. L’application des enseignements de la Cour suprême qui exigent de respecter les droits fondamentaux des personnes prévenues est limitée par les rapports de pouvoir au sein des tribunaux de première instance et la pression exercée par le manque de ressources, et le contexte de justice managériale.

Abstract

The Supreme Court of Canada recently intervened in the Antic, Myers and Zora decisions on issues surrounding judicial interim release and the offence of failing to comply with a promise or order, commonly known as “breach of condition.” Defence lawyers play an important role in shaping the practices of criminal courts, especially for marginalized populations. At the bail stage, they are in a position to put forward arguments that take social and systemic disadvantages into account. We propose a qualitative analysis based on interviews with defence lawyers working in private practice or providing legal aid services. Based on two case studies – Montreal (n = 51) and Toronto (n = 51) – we analyze lawyers’ perceptions of the impact of major Supreme Court decisions on bail practices, conditions of supervision and the consideration of social factors and marginalization at this stage of legal proceedings. We conclude that the implementation of the law at this point in the judicial process remains variable, a corollary of the discretion granted to judges and the Public Prosecutor’s Office. The application of Supreme Court teachings requiring respect for the fundamental rights of defendants is limited by power relations within the trial courts and the pressure exerted by a lack of resources and the context of managerial justice.

Resumen

La Corte Suprema del Canadá se pronunció recientemente en las decisiones de los casos Antic, Myers y Zora sobre cuestiones relacionadas con la libertad provisional judicial y la infracción de omisión o incumplimiento de una promesa o de una orden, comúnmente conocido como « incumplimiento de condición ». Los abogados defensores desempeñan un papel importante en la elaboración de las prácticas de los tribunales de la jurisdicción penal, especialmente entre las poblaciones marginadas. En la fase de libertad provisional, ellos tienen la capacidad de presentar argumentos que tengan en cuenta las desventajas sociales y sistémicas. Proponemos un análisis cualitativo basado en entrevistas con abogados defensores que trabajan en la práctica privada y en la asistencia jurídica. A partir de dos análisis de caso – Montreal (n = 51) y Toronto (n = 51) – analizamos las percepciones de los abogados respecto al impacto de las principales decisiones de la Corte Suprema sobre las prácticas de libertad provisional, las condiciones de supervisión, y cómo se tienen en cuenta los factores sociales y la marginalización en esta fase de los procedimientos judiciales. Concluimos que la aplicación del derecho en esta fase del proceso judicial sigue siendo de geometría variable, corolario de la discrecionalidad otorgada a jueces y al Ministerio Público. La aplicación de las decisiones de la Corte Suprema que exigen el respeto de los derechos fundamentales de los imputados se ve limitada por las relaciones de poder en el seno de los tribunales de primera instancia y la presión ejercida por la falta de recursos y el contexto de la justicia de gestión.