Volume 32, numéro 1, printemps 2013 La reconnaissance de la recherche qualitative dans les champs scientifiques Sous la direction de Frédéric Deschenaux

FR :

Cet article vise à retracer l’évolution des méthodes qualitatives dans la recherche en loisir en utilisant les manuels de méthodologie de la recherche comme indicateur. Dix-sept de ces manuels ont été recensés et analysés sommairement de manière à établir la place et le traitement réservés aux méthodes qualitatives. Trois périodes ont pu être identifiées, chacune marquant une étape du cheminement du qualitatif dans ce domaine : avant 1990; de 1990 à 1999, et de 2000 à aujourd’hui. L’analyse indique que la décennie 1990 correspond à une phase de reconnaissance du qualitatif avec la publication d’un manuel traitant exclusivement de ces approches. Puis, alors qu’on aurait pu s’attendre à une croissance continue, un état de stagnation s’est par la suite installé. Des pistes d’approfondissement sont proposées.

FR :

L’objectif de cet article est de démontrer comment une démarche d’analyse qualitative rigoureuse et systématique peut être garante de la légitimité sur le plan de la scientificité et de la transférabilité des résultats. Notre propos porte sur l’examen critique du dispositif méthodologique propre à une étude de cas multiple sur le savoir enseigner menée auprès de trois enseignantes expérimentées au collégial. En première partie, le paradoxe méthodologique associé aux savoirs produits par l’étude de cas est exposé. Le dispositif méthodologique de l’étude, présenté en deuxième partie, comprend la délimitation des frontières du cas, les paramètres du processus de généralisation analytique et le savoir produit. Dans la troisième partie, la démarche d’analyse est détaillée, des paliers de traitement des unités de sens aux divers niveaux de synthèse progressive des données. Cet article fait valoir le potentiel analytique de l’approche par l’étude de cas appliquée aux recherches caractérisées par la complexité et la contextualisation.

FR :

Devant les limites inhérentes de l’observation du comportement, la verbalisation de l’action a connu un essor remarquable au cours des dernières décennies auprès de chercheurs s’intéressant à la dimension privée des activités et des pratiques humaines. Passant du statut de méthode complémentaire, voire de pis-aller méthodologique, à celui de véritable stratégie de recherche, la verbalisation de l’action se reconnait aujourd’hui dans une panoplie de techniques et de méthodes qui endossent les postulats de l’approche qualitative de nature compréhensive. Notre contribution vise à présenter un éventail de techniques et de méthodes de verbalisation de l’action, regroupées selon leur paradigme épistémologique, à faire ressortir la nature des données qu’elles prétendent fournir et à montrer en quoi certains de ces outils méthodologiques, ceux conçus en appui sur les balises de l’approche compréhensive, constituent un apport certain à la recherche qualitative.

FR :

L’état des connaissances disponibles sur le stress au travail est immense et repose principalement sur des approches de nature quantitative. Malgré leur force indéniable, les méthodes traditionnelles utilisées se sont toutefois révélées souvent insuffisantes pour rendre pleinement compte de la complexité du stress dans le cadre du travail. Ce constat a progressivement pavé la voie à des approches alternatives en prise directe avec la réalité vécue par les travailleurs, laissant ainsi une place de plus en plus importante et reconnue pour la recherche qualitative. Après un survol de l’évolution de la recherche sur le stress seront présentés des résultats d’une étude menée auprès de directions d’établissement scolaire au Québec et réalisée à l’aide d’observations vidéo et d’un dispositif de rétroaction vidéo.

FR :

Cet article s’inscrit dans le droit fil des travaux d’analyse critique de la recherche en sociolinguistique de l’EA 4246 PREFics-DYNADIV. Il s’inspire d’une réflexion herméneutique (Gadamer notamment) pour considérer la sociolinguistique française de manière prioritairement épistémologique. L’objectif est donc de se demander si la réflexion méthodologique n’y tient pas souvent lieu d’épistémologie. L’usage de ces deux termes clefs (méthodologie et épistémologie), dont les diverses conceptions et mises en pratique seront problématisées, n’est en effet pas anodin pour une recherche se revendiquant comme qualitative. Nous adopterons, à cet égard, une perspective à la fois historique (modèles et héritages convoqués, interprétés, négligés) et critique, en nous interrogeant en particulier sur les manières qu’ont les sociolinguistes de construire du sens et les enjeux qui y sont attachés, en particulier en termes de reconnaissance.