Numéro 281, juillet 2001 Économie sociale et/ou solidaire ?

FR :

L’économie sociale et solidaire — nous utilisons ici cette notion vague par facilité — est à la croisée des chemins : la révolution technologique et socio-économique provoque des changements profonds concernant le rapport à l’espace et au temps, la redéfinition de la qualité des produits, les évolutions du travail salarié, le déplacement de l’action politique... Ces bouleversements rendent nécessaires l’anticipation sur les risques à venir et la construction de nouvelles formes de régulation. Face à ces risques, deux valeurs clés modèlent les nouvelles attentes : efficacité et solidarité, valeurs qui rejoignent celles de l’économie sociale et solidaire. Si celle-ci n’ignore pas ces attentes, elle ne paraît pourtant pas être aujourd’hui en mesure de les satisfaire. L’unité lui fait défaut. Il faut, sans crainte, acter les faux débats de légitimité qui la divisent, mais également faire l’effort nécessaire à leur dépassement.

EN :

The solidarity and social economy is at a crossroads. The current technological, social and economic revolution is causing profound changes in the way people relate to space and time, product quality, the conditions of waged work, the place of political activism, etc. These changes make it necessary to think ahead about future risks and to build new forms of social coordination. In view of those risks, two key values underlie the expectations that have recently arisen—efficiency and solidarity. These values are consistent with those of the social and solidarity economy. The sector is aware of the emerging expectations, but does not seem able to meet them. Unity is lacking. The misunderstandings about legitimacy that divide the social and solidarity economy need to be confronted, but an effort should also be made to leave those debates behind.

FR :

L’économie sociale et solidaire est définie comme un ensemble de pratiques sociales et économiques tiraillées par les exigences du marché, de l’État et des formes de résistance politique. À partir d’une approche en termes de productivité, l’article cherche à montrer que l’avenir de ce domaine d’activité dépend du mode d’appropriation des nouvelles technologies qui va redistribuer le partage entre la sphère marchande et la sphère non marchande.

EN :

The social and solidarity economy is defined as a set of social and economic practices torn between the demands of the market, government and political protest. Focusing on productivity issues, the article aims to show that the future of this sector depends on how new technologies are appropriated which will reallocate resources between the market and nonmarket spheres.

FR :

L’économie sociale est formée par les organisations et entreprises coopératives, mutualistes et associatives. Au-delà de cette définition, l’économie sociale est tantôt conçue comme un tiers secteur, comme une économie solidaire, comme une économie quaternaire, comme une économie d’intérêt général ou encore comme une économie participative. Sans ignorer les approches allemandes et anglo-saxonnes, l’auteur met en évidence les fondements de l’économie sociale et son ambition : refuser l’instrumentalisation de l’individu et des groupements de personnes par l’économie.

EN :

The Social Economy is made up of cooperative, mutual and associative companies. Beyond this definition, the Social Economy is seen either as a third sector, a sector of solidarity, a fourth economy, an economy of general interest or a participative economy. Without ignoring the German and Anglo-Saxon approaches, the author shows light on the foundations of the Social Economy and its ambition: the refusal of the instrumentalisation of the individual and groups of people by the economy.

FR :

Il existe aujourd’hui deux conceptions distinctes : économie sociale et économie solidaire, dont la complémentarité est encore largement à construire pour arriver à une économie sociale et solidaire qui se représente comme unitaire dans sa diversité. Mais l’économie sociale comme l’économie solidaire ne prennent sens que par rapport à une économie plurielle, c’est-à-dire une économie ne se réduisant pas à la société de capitaux et au marché, dans laquelle plusieurs logiques économiques peuvent se déployer. C’est en accentuant les coopérations sur des projets concrets entre économie sociale et économie solidaire, en confirmant les modifications positives des rapports aux pouvoirs publics, à la recherche et aux mouvements sociaux qu’il est concevable d’arriver à une stratégie d’économie sociale et solidaire.

EN :

The social economy and the solidarity economy are two distinct concepts today. Much work still remains to make them complementary so as to achieve a social and solidarity economy that is unified in its diversity. The social economy, like the solidarity economy, only makes sense in relation to a pluralistic economy (i.e., an economy that is not reduced to corporations and markets) in which different economic rationales can flourish. By increasing cooperation between the social economy and the solidarity economy on concrete projects and by reinforcing the positive changes in the relationships with government, research and social movements, a strategy for a social and solidarity economy is conceivable.

FR :

En 1993, H. Münkner soulignait toutes les difficultés à transposer dans la réalité économique et sociale allemande le modèle de l’économie sociale française (Recma, n° 247). Il propose aujourd’hui une tentative de définition de l’économie sociale en Allemagne à partir du terme d’« entreprise promotrice », qui réunit les coopératives, les entreprises d’intérêt général, les associations et les entreprises à finalité sociale. Il montre qu’une théorie de la gestion des entreprises promotrices doit dépasser le débat autour de la finalité des coopératives et s’appuyer sur l’analyse des modes de prise de décision, tout en respectant une approche pluridisciplinaire.

EN :

In 1993, H. Münkner highlighted the problems of applying the French social-economy model to the social and economic reality in Germany (Recma no. 247). He now attempts to define the social economy in Germany starting from what he calls the “goal-promoting firm”, which encompasses cooperatives, public interest firms, associations and firms with social objectives. He shows that formulating a theory on the management of goal-promoting firms must go beyond the debate about the purpose of cooperatives and analyze the decision-making process within a multi-disciplinary approach.

FR :

Yves Vaillancourt et Louis Favreau livrent ici, pour le collège des chercheurs québécois dans le projet de coopération France-Québec en économie sociale et solidaire, un texte sur le contexte institutionnel et le modèle de développement économique et social qui ont favorisé l’émergence de projets d’économie sociale. Ils présentent d’abord la définition de l’économie sociale au Québec, qui permet d’intégrer les réalités couvertes à la fois par l’économie sociale et l’économie solidaire. Ils abordent ensuite les différents modèles de développement (le modèle social-démocrate traditionnel, le modèle néolibéral et le modèle de la démocratie économique et sociale), ainsi que le rôle des mouvements sociaux dans le développement de l’économie sociale québécoise. Enfin, dans la dernière partie, les auteurs montrent que la reconnaissance de l’économie sociale au Québec a été acquise par fragments et par étapes. Ils en donnent des exemples dans différents domaines : celui de la santé et du bien-être, du développement local et du développement de l’emploi.

EN :

As part of the France-Quebec cooperative project on solidarity and social economy for the Collège des chercheurs québécois, Yves Vaillancourt and Louis Favreau’s text looks at the institutional context and the model of social and economic development that have fostered social-economy projects. They first present the definition of the social economy in Quebec, which covers the realities of both the social economy and the solidarity economy. They then consider the different models of development (the traditional social-democratic model, the neo-liberal model, and the social and economic democracy model) as well as the role of social movements in the development of the social economy in Quebec. Finally, in the last section, the authors show that recognition of the social economy in Quebec was acquired piecemeal and in stages. They give examples of this in different areas, such as in healthcare and social welfare, community development and job creation.

FR :

Les spécificités de la gouvernance des coopératives et associations sont au coeur de cet article. Pour ces sociétés de parties prenantes, le processus de décision stratégique se présente de manière plus complexe que dans les sociétés de capitaux. Cette première partie analyse deux facteurs essentiels qui influent sur les orientations stratégiques : l’entrepreneur collectif et la dimension idéologique, l’environnement et les acteurs qui l’animent. La seconde partie, publiée dans le prochain numéro de la Recma, sera centrée sur l’entreprise.

EN :

This article focuses on the specific features of the governance of cooperatives and associations. For these stakeholder firms, the process of strategic decision-making is more complex than in corporations. This first part analyzes two fundamental factors that influence strategic decisions—on one hand, the collective entrepreneur and the ideological dimension and, on the other hand, the environment and the actors that affect it. The second part, which will be published in the next issue of Recma, will concentrate on the firm.

FR :

Cet article présente la démarche d’expérimentation du bilan sociétal actuellement conduite par la Confédération française de la coopération agricole (CFCA). Ce sont aussi bien les finalités que les modalités de mise en oeuvre au sein des coopératives qui sont développées ici par le président de la CFCA. Outil pour évaluer l’opportunité des réponses coopératives aux demandes sociales, le bilan sociétal doit aussi constituer une aide à la décision stratégique et permettre une meilleure implication des adhérents.

EN :

This article presents the experimental approach with the social responsibility report currently being conducted by the Confédération française de la coopération agricole (CFCA). Both the means and the objectives of its implementation within cooperatives are examined in this article by the president of the CFCA. A tool for measuring the appropriateness of cooperative solutions to social needs, the social responsibility report should also be of help in making strategic decisions and enable members to be better involved.

FR :

Une « démarche collective d’innovation » a été entreprise par la Confédération générale des Scop au printemps 2000 pour accompagner la gestation de la société coopérative d’intérêt collectif (SCIC). Cette démarche a permis d’alimenter de façon continue la réflexion sur la SCIC. La notion de « plus-value sociétale », au-delà de l’expression de l’intérêt collectif, ainsi que la définition d’un objet social lié aux exigences du développement local ont ainsi été mis en évidence, suscitant de nouvelles questions sur le management et la gestion de coopératives multisociétaires. Présentant cette démarche, Lucile Manoury précise également les implications de la gestion multipartenariale du pouvoir, en particulier la nécessité d’un balisage juridique, réglementaire et statutaire. Elle montre enfin que la question de l’utilité sociale, et de sa reconnaissance, dépasse largement la réflexion menée sur la SCIC.

EN :

A collective initiative for innovation was launched by the Confédération générale des Scop (CGScop) in spring 2000 to accompany the development phase of the collective interest cooperative company. This initiative provided continuous stimulus to the thinking that went into creating the collective interest cooperative company. The idea of societal added-value, beyond the expression of collective interest, and the definition of a company purpose related to community development needs have emerged and raised new questions about the management of multi-partner cooperatives. Presenting this initiative, Lucile Manoury also points out the implications of multi-partner management of power and, in particular, the need for statutory, regulatory and legal guidelines. Lastly, she shows that the issue of social utility and its recognition go far beyond the discussion on the collective interest cooperative company.

FR :

L’évaluation de l’importance économique du secteur de l’économie sociale en Languedoc-Roussillon, objet de cet article, a nécessité deux démarches successives : la constitution d’une base de données incluant le fichier Sirène et l’élaboration d’un cadre méthodologique d’évaluation des productions marchandes et non marchandes des organisations. À partir du fichier constitué, un échantillon représentatif a permis de réaliser une enquête. Le traitement des résultats a conduit à proposer la mesure des valeurs ajoutées marchandes directes et indirectes, de l’emploi, du surplus de solidarité et des valeurs sociales hors marché. L’étude propose également une estimation du nombre des prestations du secteur et du nombre des bénévoles dans la région. Ces différents résultats sont discutés et confrontés aux données nationales obtenues dans d’autres études.

EN :

Evaluating the economic weight of the social economy sector in Languedoc-Roussillon, which is the subject of this article, was done in two stages. The first was the creation of a database starting from the Sirène dataset, and the second was the development of a methodology for measuring the market and non-market output of organizations. A survey was then conducted on a representative sample drawn from the database. Using the information collected, the authors propose measures of direct and indirect value-added for the market sector, employment, solidarity surplus and non-market social values. The study also estimates the volume of services supplied by the sector and the number of volunteers in the region. These various findings are discussed and compared with national data obtained in other studies.

FR :

La mutualité, comme l’industrie de l’assurance et plus largement la quasi-totalité des activités tertiaires, vit aujourd’hui une véritable révolution dans la manière de gérer son activité. Les contextes politique, économique et technologique favorisent l’émergence d’un nouveau modèle mutualiste où la gestion de la « relation adhérent » tend à être profondément transformée. Ambivalente, cette nouvelle relation peut être le cheval de Troie du néolibéralisme en mutualité, comme elle peut être le levier d’un renouveau de l’idéal mutualiste.

EN :

The mutualist movement, like the insurance industry and more broadly virtually all of the service sector, is today experiencing a genuine revolution in the way its business is managed. The political, economic and technological environment is helping to bring about a new mutualist model in which the management of the relationship with members is undergoing profound change. This new and ambivalent relationship could either be the Trojan horse of free-market economics in the mutualist movement, or open the door to a revival of mutualist ideals.

FR :

Le monde de l’entreprise et celui de l’économie sociale apparaissent souvent cloisonnés. Pourquoi certains cadres décident-ils de passer de l’un à l’autre ? Comment se déroule ce processus de mobilité professionnelle ? Telles sont les deux questions principales auxquelles cet article, basé essentiellement sur l’analyse de vingt entretiens avec des cadres ayant vécu cette mobilité, tente d’apporter des éléments de réponse.

EN :

The world of business and that of the social economy often seem compartmentalized. Why do some professionals decide to switch from one to the other? How does this process of mobility work? Primarily based on the analysis of twenty interviews with professionals who have experienced this mobility, this article tries to answer these two main questions.