Résumés
Résumé
Les historiens considèrent que la réforme de la mutualité – l’introduction de techniques assurancielles – a permis de consolider les organisations mutualistes apparues dans les communautés ouvrières naissantes et condamnées à une grande précarité économique. En reprenant le discours des réformateurs de l’époque, les analystes ont méconnu le fait que la réforme de la mutualité n’a pas simplement balayé un exercice amateur et déficient de l’assurance : elle a également mis sous le tapis une réponse originale aux problèmes de solidarité qui a profondément marqué la classe ouvrière. L’expérience mutualiste du Québec, où contrairement à la France la mutualité s’est développée sans contrôle de l’État, permet de poser cette hypothèse. La réforme assurancielle ne se résuma pas à des enjeux techniques moralement neutres, mais souleva une profonde question de justice qui touchait la nature même de la solidarité dans les sociétés démocratiques. Au détriment d’une autodiscipline collective, la rationalité bureaucratique imposa au tournant du XXe siècle un processus d’individuation au terme duquel les sociétés mutuelles d’assurance ne lièrent plus les membres entre eux, mais lièrent plutôt d’une façon individuelle et sérielle des assurés à une administration centrale.
Abstract
Historians believe that the reform of the mutualist movement through the introduction of modern insurance practices helped strengthen the mutual societies that appeared in the nascent working-class communities trapped in a highly precarious economic environment. By repeating the discourse of the reformers of the period, historians have missed the fact that the reform of the mutualist movement did not simply clean up unprofessional and inadequate insurance practices, it also swept under the carpet an original response to the problems of social solidarity that profoundly affected the working class. Contrary to France, where the mutualist movement developed without government supervision, the mutualist experience in Quebec allows this hypothesis to be presented. The insurance reform cannot be reduced to a set of morally neutral technical issues. It raised a profound question about fairness that touches upon the very nature of social solidarity in democratic societies. At the expense of collective self-regulation, bureaucratic rationalization imposed a process of individuation at the start of the 20th century which ended with mutual insurance companies no longer binding members together among themselves but rather binding policy-holders individually and serially to a central administration.