La démonstration se fait en trois temps. Dans une première partie, correspondant au premier chapitre, les auteurs s’attachent à démontrer deux choses : d’abord, que les associations doivent être distinguées des entreprises même si elles en partagent plus ou moins certaines caractéristiques au cours de leur histoire ; ensuite, que les associations ont un réel besoin d’outils et de pratiques de gestion dans leur quête de légitimité et de crédibilité. S’inscrivant explicitement dans le prolongement des travaux de Renaud Sainsaulieu et de Jean-Louis Laville, les auteurs s’appuient sur un modèle de l’association construit autour de trois pôles inter-reliés : le projet, l’organisation et l’action. La gouvernance de l’association, pensée comme la « gestion de la gestion », met alors inévitablement en tension la double recherche de la performance et de la cohérence. La seconde partie de l’ouvrage comprend trois chapitres consacrés à des observations empiriques à partir de l’histoire de trois associations relevant de secteurs d’activité très différents. La première histoire est une monographie sur une association de parents d’enfants inadaptés née comme beaucoup d’entre elles dans les années 1960. On est bien dans la longue durée (un demi-siècle). Les auteurs suivent un fil directeur qui leur permet de montrer comment les règles hétéronomes imposées de façon de plus en plus prégnante par les bailleurs de fonds en matière de gestion sont appliquées sans prendre en compte véritablement la nature particulière d’une association de parents. Cette manière de faire de la part des autorités de tutelle dans le cadre du nouveau management public (NMP) semble souffrir d’un déficit d’intelligence collective et ne peut conduire qu’à l’affaiblissement de ce type d’associations parentales et peut-être à terme à sa disparition. A un moment où les responsables de l’action publique sont de plus en plus convaincus qu’il deviendra de plus en plus difficile pour les pouvoirs publics d’intervenir efficacement sans la coopération de la société civile, la contre-performance engagée au nom de l’idéologie propre au NMP interroge. La seconde histoire transporte le lecteur dans un autre monde : celui de l’action humanitaire internationale, notamment en situation d’urgence. Les acteurs principaux sont cette fois directement les responsables de deux associations : Handicap International (HI) et Atlas logistique (AL). Ces associations de taille et de culture différentes n’exercent pas les mêmes métiers. HI du fait de sa vocation originelle liée aux handicaps résultant des guerres s’inscrit à la fois dans le temps court de l’urgence et dans celui, plus long, du développement, pour favoriser l’intégration des victimes. AL, concentrée sur les métiers de la logistique et, moins directement, sur les personnes, intervient surtout en période critique. Les auteurs présentent principalement l’histoire de la fusion entre ces deux organisations au cours des années 2000. Celle-ci n’est pas imposée par les bailleurs de fonds, mais répond à des logiques stratégiques d’anticipation de chacune des deux associations. La fusion va se réaliser dans des conditions difficiles, induisant à la fois la souffrance des personnes impliquées et une perte d’efficacité des actions en cours. La suite de l’histoire démontrera heureusement que la coopération entre les deux équipes associées est possible et utile mais à condition de reposer sur l’implication active des parties prenantes. La troisième histoire est celle d’un collectif d’associations et de syndicats regroupés sous le nom d’Ethique sur l’étiquette (ESE). Cette initiative rejoint un mouvement social international plus large, né à la fois en Europe (Clean Clothes Campaign au Pays-Bas, ONG No Sweat au Royaume-Uni) et en Amérique (Maquila Solidarity Network au Canada et au Mexique, et United Students Against Sweatshops aux Etats-Unis). Il s’agit pour ces militants de prendre en compte la situation créée par …