Résumés
Résumé
En obstétrique, la médecine offre différentes options pour améliorer les résultats de santé. Ces possibilités représentent autant de prises de décision auxquelles sont confrontés les patients. Afin de procéder au choix des soins, le modèle de partage de la décision médicale constitue actuellement le principal paradigme. Prenant pour exemple le processus de décision concernant le mode d’accouchement après césarienne, nous explorons quelques aspects du processus de prise de décision en obstétrique. De façon générale, la prise de décision concernant le mode d’accouchement après césarienne relève davantage du principe d’autonomie que du partage d’information. Les consultations individuelles ou de groupe, ou encore les outils d’analyse décisionnelle semblent prometteurs pour gérer les différentes problématiques rencontrées.
Mots-clés :
- prise de décision partagée,
- obstétrique,
- outils d’aide à la décision,
- éthique
Abstract
In obstetrics, several options are offered to improve health outcomes. These possibilities can be considered as many decisions that parents will need to face. To proceed to the choice of care, the model of shared decision making is currently the main paradigm. Taking as an example the decision process regarding the mode of delivery after cesarean section, we explore some aspects of the process of decision making in obstetrics. In general, decision making regarding the mode of delivery after cesarean is more the principle of autonomy then shared decision. Individual or group counseling, or decision analysis tools are promising tools to help with the various problems encountered.
Keywords:
- Shared decision making,
- Obstetrics,
- Decision aid Tools,
- Ethics
Parties annexes
Bibliographie
- AMERICAN CONGRESS OF OBSTETRICIANS AND GYNECOLOGISTS (2010). Ob Gyns Issue Less Restrictive VBAC Guidelines, réf. de janvier 2012, ACOG practice bulletin, 21 juillet 2010, http://www.acog.org/About_ACOG/News_Room/News_Releases/2010/Ob_Gyns_Issue_Less_Restrictive_VBAC_Guidelines
- BEKKER, Hilary L., Jenny HEWISON et Jim G. THORNTON (2004). « Applying decision analysis to facilitate informed decision making about prenatal diagnosis for Down syndrome: a randomised controlled trial », Prenatal Diagnosis, Vol. 24, No 4, p. 265-275.
- CAUGHEY, Aaron B. (2010). « Vaginal Birth After Cesarean Delivery », réf. août 2011, http://emedicine.medscape.com/article/272187-overview
- CHAILLET Nils, et collab. (2007). « Identifying barriers and facilitators towards implementing guidelines to reduce caesarean section rates in Quebec », Bulletin of the World Health Organization, Vol. 85, No10, p.791-797.
- CHAILLET Nils, et collab. (2006). « Evidence-based strategies for implementing guidelines in obstetrics: A systematic review », Obstetrics & Gynecology, Vol. 108, No 5, p. 1234-1245.
- DELUCIA-WAACK Janice L., et collab. (dirs.) (2004). Handbook of group counseling and psychotherapy, Thousand Oaks, CA, Sage Publications, 744 p.
- DEUTCHMAN Mark, et Richard G. ROBERTS (2003). « VBAC: Protecting Patients, Defending Doctors », Amercan Family Physicians, March 1, 2003.
- DODD, Jodie M., et collab. (2007). « Birth after caesarean study - planned vaginal birth or planned elective repeat caesarean for women at term with a single previous caesarean birth: protocol for a patient preference study and randomised trial », BMC Pregnancy & Childbirth, Vol 7, No17.
- DUGAS, Marylène (2011). « Donner aux populations vulnérables de l’Afrique subsaharienne un accès aux soins obstétricaux : Stratégie avancée de consultations prénatales », Médecine tropicale, Vol. 71, No 6, p. 526-528.
- DUGAS, Marylène, et Janice E. GRAHAM (2011). « Is consent for research genuinely informed? Using decision aid tools to obtain informed consent in the global South », Journal of Global Ethics, Vol. 7, No 3, p. 349-359.
- FRASER, William, et collab. (1997). « Randomized controlled trial of a prenatal vaginal birth after cesarean section education and support program. Childbirth Alternatives Post-Cesarean Study Group », American Journal of Obstetric and Gynecology, Vol.176, No 2, p. 419-425.
- FROST, Jarvist M., et collab. (2009) « Women’s views on the use of decision aids for decision delivery following a previous caesarean section: qualitative interview study », BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology, Vol. 116, No 7, p. 896-905.
- GLAZIER, Richard, et collab. (1997). « Written patient information about triple-marker screening: A randomized controlled trial », Obstetrics and Gynecology, Vol. 90, No 5, p.769-774.
- GLAZIER, Richard, et collab. (2004). « Stress, social support, and emotional distress in a community sample of pregnant women », Journal of Psychosomatic Obstetrics and Gynecology, Vol. 25, No 3-4, p. 247-255
- GOLDMAN, Gail, et collab. (1990). « Effects of patient, physician and hospital characteristics on the likelihood of vaginal birth after previous caesarean section in Quebec », Canadian Medical Association Journal, Vol.143, No10, p.1017-1024.
- HANNAH, Walter J., et collab. (1986). « Indications for cesarean section: final statement of the panel of the National Consensus Conference on Aspects of Cesarean Birth », Canadian Medical Association Journal, Vol.134, No12, p.1348-1352.
- HUNTER, A.G.W., et collab. (2005). « A randomized trial comparing alternative approaches to prenatal diagnosis counseling in advanced maternal age patients », Clinical Genetics, Vol. 67, No 4, p. 303-313.
- IGLESIAS, Stuart., Robert BURN et L. Duncan SAUNDERS (1991). « Reducing the cesarean section rate in a rural community hospital », Canadian Medical Association Journal, Vol. 145, No 11, p.1459-1464.
- KENTON, Kimberly, et collab. (2005). « Repeat cesarean section and primary elective caesarean section: Recently trained obstetrician-gynaecologist practice patterns and opinions », American Journal of Obstetrics and Gynecology, Vol.192, No 6, p.1872-1876.
- MARTEAU, Theresa M., et Hilary BEKKER (1992). « The development of a six-item short-form of the state scale of the Spielberger state-trait anxiety inventory (STAI) », British Journal of Clinical Psychololgy, Vol. 31, No 3, p. 301-306.
- MONTGOMERY, Alan A., et collab. (2007). « Two decision aids for mode of delivery among women with previous caesarean section: randomised controlled trial », BMJ, No 334, p.1305.
- NASSAR, Natasha, et collab. (2007). « On behalf of the Decision Aid for Breech Presentation Trial Collaborators. Evaluation of a decision aid for women with breech presentation at term: a randomised controlled trial », BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology, Vol.114, No 3, p.325-333.
- O’CONNOR, Annette M., et M.J. JACOBSEN (2000). « Conflit décisionnel: évaluation et aide apportée aux clients confrontés à des décisions concernant leur santé », réf. du 27 avril 2012, http://decisionaid.ohri.ca/francais/docs/Conflit_Decisionnel.pdf
- O’CONNOR, Annette M, et collab. (2003). « Decision aids for people facing health treatment or screening decisions », Cochrane Database of Systematic Revew, Vol.2, CD004131.
- RICCIOTTI, Hope A., Katherine T.H. CHEN et Benjamin P. SACHS (1995). « The Role of Obstetrical Medical Technology in Preventing Low Birth Weight », The Future of Children, Princeton-Brookings, Vol. 5, No. 1, p. 71-86.
- ROBERTS, Richard G., et collab. (1997). « Trial of labor or repeated cesarean section. The woman’s choice », Archives of Family Medicine, Vol. 6, No 2, p.120-125.
- SOCIÉTÉ DES OBSTÉTRICIENS ET GYNÉCOLOGUES DU CANADA (2005). « Directive clinique sur l’accouchement vaginal chez les patientes ayant déjà subi une césarienne », Directives cliniques de la société, No155.
- STEWART, A, et collab. (2003). « Assessment of the effect upon maternal knowledge of an information leaflet about pain relief in labor », Anaesthesia, Vol. 58, No 10, p. 1003-1022.
- THOMSON, Patricia, et collab. (2006). « A computerised guidance tree (decision aid) for hypertension, based on decision analysis: Development and preliminary evaluation », European Journal of Cardiovascular Nursing, Vol. 5, No 2, p.146-149.
- TWISSELMANN, Wiebke (2006). « Shared Decision Making, Décision partagée — pour une meilleure prise en charge? », Primary Care, Vol. 6, No 39.
- WONG, S, et collab. (2006). « Randomized controlled trial of a decision aid leaflet to facilitate women’s choice between pregnancy termination methods », BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology, Vol. 113, No 6, p. 688-694.