FR :

L’entrée en vigueur du Code civil du Québec modifie sensiblement le mode d’exécution des garanties hypothécaires et affecte toutes les parties impliquées. On introduit un processus de vente sous contrôle de justice impliquant une « personne désignée » par le tribunal, sans toutefois bien cerner son rôle et ses pouvoirs. L’objectif du présent texte est donc de s’interroger sur la capacité du législateur de protéger tous les intérêts contradictoires en proposant un cadre minimal à la vente sous contrôle de justice.

Étant une vente forcée, la vente sous contrôle de justice doit être efficace, sans toutefois devenir inéquitable. Dans ces conditions, plusieurs exigences se manifestent dans l’étude des différents modes de vente permis par le législateur. Ainsi, les promesses unilatérales faites par des acheteurs potentiels doivent se conformer aux conditions essentielles établies par la loi et le jugement, sous peine des sanctions nécessaires.

Cependant, comme le législateur n’a pas cru bon de préciser clairement ces sanctions, des conséquences sont inévitables. D’une part, nous devons en déduire les effets de la vente : les obligations des parties sont alors directement tributaires de cette interprétation. D’autre part, nous ne pouvons que constater le rôle primordial octroyé à la personne désignée. Puisque le législateur lui confie ultimement la responsabilité de protéger les intérêts contradictoires, elle devient un pivot essentiel. Dans ce contexte, le législateur réussit-il alors vraiment à protéger les intérêts contradictoires ?

EN :

The Civil Code of Québec came into force with the effect of sensibly modifying the hypothecary recourses, therefore affecting all the parties to these recourses. The sale by judicial authority is a new way for a creditor to execute its guarantee and implies that the court designates a person whose role is to control the process. However, the legislator did not clearly specify the extent of its powers. The purpose of this text is to examine whether the legislator was able to protect the contradictory interests involved in a sale by judicial authority by proposing a structure for this recourse.

Being a forced sale, the sale by judicial authority must be effective, but also needs to be fair. In this context, the three different sales imply several requirements. Consequently, the unilateral undertakings made by potential purchasers must conform to those requirements set by the law and the court. Failing to do so shall imply proper sanctions.

However, since the legislator was not precise in establishing those sanctions, some consequences are inevitable. On one hand, we must infer from the effects of the sale the obligations of the parties. On the other, we have to conclude that the "designated person" has an essential role in the whole process, ultimately protecting the contradictory interests. In this context, are the parties properly protected by the legislator?

FR :

L’État fédéral belge est né d’une métamorphose progressive, qui s’est opérée au départ d’une structure originellement unitaire. Il s’est formé par le morcellement d’un État souverain, sous la pression de forces centrifuges. De surcroît, il s’est constitué par acheminement, le fédéralisme multinational qui le fonde étant le fruit d’une longue évolution historique.

Bien qu’étant soumis à une stratification en trois niveaux superposés de gouvernement et composé de plusieurs collectivités fédérées, l’État fédéral belge est traversé par une profonde bipolarisation entre une population flamande et une population francophone. Sa survie est très largement tributaire de la volonté des partenaires de préserver une « tolérance réciproque », selon l’expression de Michael Walzer.

EN :

The Belgian Federal State is the result of the gradual metamorphosis of an initially unitary structure. It took shape following the disintegration of a sovereign State, under the pressure of centrifugal forces. Moreover, the formation of the federal structure took place gradually since it is founded on multinational federalism which itself is the product of a long historical evolution.

Although it is characterized by a three-tier governmental structure and is composed of several federate groups, the Belgian Federal State is crossed by a deep cleavage between its Flemish and French-speaking population. To a very great extent, its survival will depend on the partners' readiness to uphold—in the words of Michael Walzer—a "mutual tolerance".

FR :

Le 18 janvier 1996 constitue, sur le plan institutionnel, une date importante au Camaroun. Elle marque, en effet, l’avènement d’une « nouvelle Constitution », suite à une réforme fondamentale de la Constitution du 2 juin 1972. L’une des originalités de cette réforme c’est la consécration des « bases constitutionnelles » de la décentralisation territoriale.

Cette consécration s’est traduite par l’institution des collectivités territoriales décentralisées avec statut constitutionnel que sont la commune et la région. Elle a consisté aussi à reconnaître à ces collectivités une personnalité juridique, une autonomie administrative et financière et une libre administration par des conseils élus.

Enfin, cette consécration a consisté à aménager constitutionnellement la région sur le plan organique, à organiser sa protection, et à faire du Sénat la structure de représentation, au niveau étatique, des collectivités territoriales décentralisées. Seulement, cette réforme n’a pas donné lieu à une décentralisation totale. C’est ainsi que l’Acte constituant du 18 janvier 1996 en fixe les limites. Les unes sont liées à la forme de l’État, celui-ci est un État unitaire décentralisé et non un État régional, encore moins un État fédéral. Les autres sont relatives à l’importance des prérogatives constitutionnelles reconnues aux organes de l’État, à savoir le Parlement, le Président de la République et le représentant de l’État au niveau de la région, dans le cadre de la mise en place et du fonctionnement des collectivités territoriales décentralisées. Malgré tout, il est incontestable que l’Acte constituant du 18 janvier 1996 a introduit dans le droit public camerounais un droit constitutionnel des collectivités territoriales décentralisées.

EN :

January 18, 1996 is an important date in Cameroon at the institutional level. Its marks the advent of a "new Constitution", following the fundamental reform of the June 2^nd 1972 Constitution. One striking change in the reform is the creation of the "constitutional bases" for territorial decentralisation.

This creation has been translated in the institution of decentralised territorial communities with a constitutional status. They are called the Council and the region. These entities have equally been granted a judicial status, administrative and financial autonomy and independant administrative management by elected councils.

Finally, the reform has consisted of constitutionally organising the region, laying groundwork for its protection and by making the Senate the chamber of the representation of decentralised territorial communities at the state level. However, the reform did not achieve full decentralisation, as the Constitution Act of January 18, 1996 sets its limits. Some of these are determined by the form of the state which is a unitary decentralised state and not a regional one, least of all a federal state. Other limits are determined by the nature of constitutional prerogatives that state organs have, namely the Parliament, the President of the Republic, and the state representative at the regional level, within the framework of the implementation and the functioning of decentralised territorial communities. Nevertheless, the fact that the Constitution Act of 18 January, 1996 has introduced a constitutional law of decentralised territorial communities into Cameroon's public law can not be questioned.