LE DROIT INTERNATIONAL ET LA DOCTRINE SAISIS PAR LE FAIT : LA DIVERSIFICATION DES SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL SOUS L’EFFET DE LA PRATIQUE

Résumé

Il est des thèmes récurrents dans la doctrine internationaliste et les sujets du droit international en sont à l’évidence un. Alors que la doctrine classique reconnaît très majoritairement l’État souverain comme sujet premier et unique du droit international, il appert que la multiplication des acteurs sur la scène internationale entraîne d’autres entités à prétendre à cette dignité. Aux hésitations et variations de la doctrine, la pratique oppose ici un pragmatisme certain à l’égard d’entités non étatiques privées (personnes physiques et personnes morales), concrétisé au moins en partie par la jurisprudence et le droit positif. Ces derniers reconnaissent en effet de façon croissante des droits et devoirs à ces acteurs des relations internationales que la doctrine exclut (ou excluait ?) traditionnellement du cercle fermé des sujets de droit. Ainsi mise devant le fait accompli, la doctrine se voit en quelque sorte obligée d’évoluer. Il en ressort un phénomène d’alimentation réciproque entre doctrine et pratique qui permet au droit international de mûrir pour prendre en compte la réalité des relations internationales contemporaines et leur diversité. La diversification des sujets de droit qui en découle, loin de complexifier inutilement le droit international, marque sa maturité en développement.

Abstract

Some topics appear recurring in international law doctrine and international law subjects are obviously one of those. If sovereign States are classically recognized as the first and unique subject of international law, the multiplication of actors on the international scene leads other entities to pretend to achieve this craving status. In front of the doctrine’s variations and hesitations, practice, taking the form of case law and positive law, shows an evident pragmatism towards non-state actors (either natural person or legal entity). They indeed progressively recognize to these other international actors that the traditional doctrine excludes (excluded?) from the closed category of subjects of international law, rights and obligations. Faced with this situation, the doctrine is somehow forced to evolve. The reciprocal dialogue between practice and doctrine allows then international law to grow up towards adulthood taking into account the reality and diversity of contemporary international relations. The diversification of international law subjects is therefore not a useless complexity of international law, but the sign of its developing maturity.

Resumen

Hay unos temas recurrentes en la doctrina internacionalista y los sujetos del derecho internacional son de allí evidentemente uno. Mientras que la doctrina clásica reconoce muy mayoritariamente el Estado soberano como sujeto primero y único del derecho internacional, es evidente que la multiplicación de los actores sobre la escena internacional enfrenta otras entidades que hay aspiran a esta dignidad. A las vacilaciones y las variaciones de la doctrina, la práctica opone aquí un pragmatismo cierto con respecto a entidades no estatales privadas (personas físicas y personas morales), concretado por lo menos en parte por la jurisprudencia y el derecho positivo. ¿Estos últimos les reconocen en efecto de modo creciente derechos y deberes a estos actores de las relaciones internacionales a quiénes la doctrina excluye (¿o excluía?) tradicionalmente del círculo cerrado por los sujetos de derecho. Tan puesta delante del hecho consumado, la doctrina se ve en cierto modo obligada a evolucionar. Vuelve a resaltar de eso un fenómeno de alimentación recíproca entre doctrina y práctica que permite al derecho internacional madurar para tomar en consideración la realidad de las relaciones internacionales contemporáneas y su diversidad. La diversificación de los sujetos de derecho que emana de eso, lejos de complejizar inútilmente el derecho internacional, marca su madurez en desarrollo.