Résumés
Abstract
This article examines two recent landmark cases in Guatemala. The first one is the 2013 Rios Montt genocide case, which led to one of the first convictions of a former Head of State for genocide in a national court. The second one is the 2016 Sepur Zarco case, which marked the first time former military commanders were convicted in a national court of crimes against the duties of humanity for sexual and domestic slavery. In both cases, almost all the victims were Indigenous. The author was present for parts of both trials as an international observer and interviewed individuals directly involved in the prosecution. Considering that Guatemalan and international law require that legal decisions give due consideration to the customs of the Indigenous peoples concerned, the article assesses to what extent Indigenous culture was taken into account during the trial and how Indigenous concepts and customs were considered in the judgements. In both cases, the tribunal did not modify usual court procedures, except to provide interpreters for the testimony of the unilingual Q’eqchi and Ixil witnesses. Both judgements did, however, take into account several concepts and customs from the Mayan worldview and these were key to the Court’s reasoning leading to the guilty verdicts.
Résumé
Cet article examine deux procès marquants émanant du Guatemala : d’abord, en 2013, l’affaire Rios Montt qui a mené à une des premières condamnations par une cour nationale d’un chef d’état pour génocide. En deuxième lieu, l’affaire Sepur Zarco en 2016 fut le premier procès au niveau national où d’anciens commandants militaires ont été jugés coupables de crimes contre les devoirs de l’humanité pour esclavage sexuel et domestique. Dans les deux cas, la majorité des victimes étaient issues de communautés autochtones. L’auteure, présente lors de certaines portions des procès à titre d’observatrice internationale, eut aussi la chance d’interviewer divers individus impliqués dans les poursuites. Considérant que le droit international et le droit guatémaltèque requiert que les jugements prennent dûment en considération les coutumes des peuples autochtones concernés, cet article évalue l’étendue de la prise en compte de la culture autochtone pendant le procès et l’intégration de leurs concepts et coutumes dans les jugements. Dans les deux cas, l’auteure considère que le tribunal n’a pas modifié la procédure judiciaire usuelle, sauf par l’octroi d’interprètes pour les témoins unilingues Q’eqchi et Ixil. Les deux jugements ont toutefois pris en considération divers concepts et coutumes Maya, facteurs qui se sont avérés essentiels à l’analyse de la Cour ayant conduit aux verdicts de culpabilité.
Resumen
Este artículo examina dos procesos notables que emanan de Guatemala: primero, en el 2013, el caso Rios Montt que llevó a una de las primeras condenas por un tribunal nacional de un jefe de Estado por genocidio. En segundo lugar, el caso Sepur Zarco, en el 2016, fue el primer proceso a nivel nacional dónde antiguos comandantes militares han sido considerados culpables de crímenes contra los deberes de la humanidad por esclavitud sexual y doméstica. En ambos casos, la mayoría de las víctimas se derivaba de comunidades indígenas. La autora, presente por ciertas porciones de los procesos en calidad de observadora internacional, tuvo también la posibilidad de entrevistar a individuos diversos involucrados en los procedimientos. Considerando que el derecho internacional y el derecho guatemalteco requieren que los juicios tengan en cuenta debidamente las costumbres de los pueblos indígenas correspondientes, este artículo evalúa la extensión de la toma en consideración de la cultura indígena durante el proceso y la integración de sus conceptos y costumbres en los juicios. En ambos casos, la autora considera que el tribunal no modificó el procedimiento judicial usual, salvo por la concesión de intérpretes para los testigos unilingües Q' eqchi e Ixil. No obstante, ambos juicios tuvieron en cuenta conceptos diversos y costumbres Maya, factores que se revelaron esenciales al análisis de la Corte que había conducido a los veredictos de culpabilidad.