Volume 38, numéro 1, 2025

FR :

La Cour africaine des droits de l’homme et des peuples a contribué de façon singulière à la notoriété prétorienne des principes généraux de droit. Une telle contribution s’est manifestée sous au moins trois articulations : d’abord, la Cour a entrepris une décolonisation de ces principes en les déconfinant de normes propres aux « nations civilisées » à des principes également « reconnues par les nations africaines ». La Cour a, en outre, fait de ces principes une double application procédurale et substantielle puisqu’elle y a recouru tant pour réguler ses procédures que pour contextualiser les garanties fondamentales universellement reconnues. Enfin, sans renier les « canons » en la matière, la Cour les a adaptés au système africain des droits de l’homme. C’est ce qui ressort, par exemple, du recours qu’elle fait à la doctrine de l’actio popularis pour faire écho à la singulière reconnaissance de l’intérêt général et des droits communautaires dans la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples. En tout état de cause, il est peu compréhensible que les principes généraux de droit tels que formulés par les juridictions nationales africaines soient encore inaudibles dans la jurisprudence de la Cour.

EN :

The African Court on Human and Peoples’ Rights has contributed in a unique way to the praetorian notoriety of general principles of law. This contribution is threefold: first, the Court has undertaken a decolonization of the principles by deconfining them from norms peculiar to “civilized nations” to principles also “recognized by African nations.” The Court has, moreover, made a double procedural and substantive application of these principles insofar as it has resorted to them both to regulate its procedures and to contextualize universally recognized fundamental guarantees. Finally, without disavowing the “canons” in the matter, the Court has adapted them to the African system of human rights. A case in point is the Court’s recourse to the doctrine of actio popularis to echo the unique recognition of the general interest and community rights in the African Charter on Human and Peoples’ Rights. Nevertheless, the fact — hardly understandable — remains that the Court does not apply (refer to) general principles of law as formulated by African national jurisdictions.

ES :

La Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos ha contribuido de manera singular a la notoriedad pretoriana de los principios generales del Derecho. Tal contribución se ha manifestado de al menos tres maneras: por una parte, la Corte ha emprendido una descolonización de estos principios al levantar las restricciones de normas propias de las “naciones civilizadas” por principios igualmente “reconocidos por las naciones africanas.” Por otra parte, la Corte ha realizado una doble aplicación, procesal y sustantiva de estos principios, considerando que ha recurrido a ellos tanto para regular sus procedimientos como para contextualizar las garantías fundamentales universalmente reconocidas. Finalmente, sin rechazar los “cánones” en la materia, la Corte los ha adaptado al sistema africano de derechos humanos. Eso es lo que se desprende, por ejemplo, del recurso que presenta a la doctrina de la actio popularis para colocarse en resonancia con el singular reconocimiento del interés general y de los derechos comunitarios en el Estatuto Africano de Derechos Humanos y de los Pueblos. No obstante, resulta poco comprensible que los principios generales del derecho tal y como son formulados por las jurisdicciones nacionales africanas continúen sin ser reconocidos por la jurisprudencia de la Corte.

FR :

Cet article analyse l’avis consultatif rendu par la Cour internationale de justice (CIJ) le 23 juillet 2025 sur les obligations des États face au changement climatique. Il met en lumière la manière dont la Cour articule la protection de l’environnement et les droits humains, en confirmant leur interdépendance, mais sans consacrer explicitement un droit autonome à un environnement sain. L’étude montre que, si la CIJ universalise des acquis déjà présents dans la doctrine, la jurisprudence régionale et les travaux onusiens, elle adopte une posture prudente en évitant d’affirmer le caractère coutumier de ce droit. De même, en étendant le principe de non-refoulement aux personnes menacées par les effets du changement climatique, la Cour ouvre une voie de protection juridique mais en propose une interprétation incomplète, limitée à l’interdiction stricte du retour. À travers cette analyse, l’article soutient que l’avis de 2025 constitue une avancée partielle : il consolide des acquis sectoriels en leur conférant une légitimité universelle, mais laisse subsister des zones d’ombre quant à la portée normative des obligations étatiques en matière climatique.

EN :

This article examines the advisory opinion delivered by the International Court of Justice (ICJ) on 23 July 2025 concerning States’ obligations in the face of climate change. It highlights how the Court articulates the interdependence between environmental protection and human rights, confirming this relationship without, however, expressly recognizing an autonomous right to a healthy environment. The analysis demonstrates that, while the ICJ universalizes standards already established in doctrine, regional jurisprudence and United Nations practice, it adopts a cautious stance by refraining from affirming the customary character of this right. Similarly, in extending the principle of non-refoulement to individuals threatened by the adverse effects of climate change, the Court opens a new avenue of legal protection but provides an incomplete interpretation thereof, limiting its scope to the strict prohibition of return. The article argues that the 2025 advisory opinion constitutes a partial advance: it consolidates sectoral achievements by conferring upon them universal legitimacy yet leaves unresolved important questions regarding the normative reach of State obligations in the context of climate change.

ES :

Este artículo analiza el dictamen consultivo emitido por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) el 23 de julio de 2025 sobre las obligaciones de los Estados frente al cambio climático. Destaca la forma en que la Corte articula la protección del medio ambiente y los derechos humanos, confirmando su interdependencia, pero sin consagrar explícitamente un derecho autónomo a un medio ambiente saludable. El estudio muestra que, si bien la CIJ universaliza los logros ya presentes en la doctrina, la jurisprudencia regional y los trabajos de las Naciones Unidas, adopta una postura prudente al evitar afirmar el carácter consuetudinario de este derecho. Del mismo modo, al extender el principio de no reconocimiento a las personas amenazadas por los efectos del cambio climático, la Corte abre una vía de protección jurídica, pero propone una interpretación incompleta, limitada a la prohibición estricta del reconocimiento. A través de este análisis, el artículo sostiene que el dictamen de 2025 constituye un avance parcial: consolida los logros sectoriales al conferirles una legitimidad universal, pero deja zonas oscuras en cuanto al alcance normativo de las obligaciones estatales en materia climática.

FR :

Dans la plupart des cas, les systèmes juridiques internes fixent la majorité politique (électorale), c’est-à-dire, la capacité de voter et l’éligibilité à 18 ans. Ce seuil repose sur la traditionnelle considération de la philosophie politique d’après laquelle, âgé de moins de 18 ans, l’individu ne dispose pas de la maturité politique nécessaire pour l’appréhension de la logique électorale dans tous ses contours. Cette réflexion propose une démarche de déconstruction de cette considération, en démontrant qu’elle n’est pas adaptée à la réalité africaine. Sans prétendre à l’exhaustivité, elle se fonde sur plusieurs motifs dont la jeunesse en constante croissance qui caractérise la population africaine ainsi que la conception du pouvoir en Afrique, dictée parfois par son passé colonial. Se fondant en outre sur quelques études en psychologie de développement, elle conclut que l’âge de 16 ans semble adapté aux réalités africaines.

EN :

Most domestic legal systems set the political (electoral) age of majority, i.e. the ability to vote and stand for election, at 18. This threshold is based on the traditional view in political philosophy that individuals under the age of 18 do not have the political maturity necessary to understand the electoral process in all its aspects. This paper proposes to deconstruct this view, demonstrating that it is not adapted to the African reality. Without claiming to be exhaustive, it bases its argument on several reasons, including the constantly growing youth population that characterises Africa and the conception of power in Africa, which is sometimes dictated by its colonial past. Drawing on a number of studies in developmental psychology, the article concludes that the age of 16 seems appropriate for the realities of Africa.

ES :

En la mayoría de los casos, los sistemas jurídicos internos establecen la mayoría cívica, es decir, la capacidad de votar y de ser electo a los 18 años. Este umbral se basa en la consideración tradicional de la filosofía política según la que, por debajo de los 18 años, el individuo no tiene la madurez política necesaria para comprender la lógica electoral en todos sus aspectos. Esta reflexión propone un enfoque de deconstrucción de esta consideración, demostrando que no se adapta a la realidad africana. Sin pretender ser exhaustiva, se basa en varios motivos, entre ellos el constante crecimiento de la población joven que caracteriza a África, así como la concepción del poder en este continente, dictada en ocasiones por su pasado colonial. Por otra parte, basándose en algunos estudios de psicología del desarrollo, se concluye que la edad de 16 años parece adaptarse a las realidades africanas, más que 18 años.

FR :

La norme d’intégration constitue l’un des piliers structurants des chartes constitutives des organisations régionales africaines. Considérée comme l’ensemble des prescriptions normatives, à la fois téléologiques et opérationnelles, par lesquelles les États parties expriment leur volonté de dépasser le cadre classique de la coopération interétatique pour instaurer un processus progressif d’intégration régionale, fondée sur une mise en commun partielle et encadrée de l’exercice de leurs compétences souveraines, cette norme revêt une flexibilité conceptuelle qui révèle que l’intégration apparaît en Afrique moins comme une contrainte juridique autonome que comme un projet politique partagé, afin de répondre aux défis économiques, sécuritaires et institutionnels du continent africain. La portée normative de l’intégration demeure hétérogène et variable selon les organisations concernées. Si, dans certains espaces régionaux, l’intégration tend à produire des effets juridiques contraignants et justiciables, elle conserve ailleurs une nature essentiellement programmatique, subordonnée à la volonté politique des États et à la progressivité de sa mise en oeuvre. Cette ambivalence normative se trouve accentuée par les résistances liées à la préservation des prérogatives souveraines, la faiblesse des mécanismes de sanction ainsi que le chevauchement des cadres institutionnels régionaux. La norme d’intégration, telle qu’érigée dans les chartes constitutives des organisations régionales africaines, participe à la construction d’un ordre juridique régional sui generis, situé à l’interface du droit international public classique et du droit régional. Elle constitue un vecteur essentiel de rationalisation de l’action collective africaine et un instrument normatif central dans la réalisation progressive de l’intégration continentale.

EN :

The integration norm constitutes one of the structuring pillars of the constituent charters of African regional organizations. Considered as the set of normative prescriptions, both teleological and operational, by which the States Parties express their will to go beyond the classic framework of interstate cooperation to establish a progressive process of regional integration, based on a partial and framed pooling of the exercise of their sovereign powers, this standard has a conceptual flexibility which reveals that integration appears in Africa less as an autonomous legal constraint than as a shared political project, in order to respond to the economic, security and institutional challenges of the African continent. The normative scope of integration remains heterogeneous and variable depending on the organizations involved. While in some regional areas integration tends to produce binding and justiciable legal effects, elsewhere it retains an essentially programmatic nature, subordinate to the political will of states and the gradual nature of its implementation. This normative ambivalence is accentuated by resistance related to the preservation of sovereign prerogatives, the weakness of enforcement mechanisms, and the overlapping of regional institutional frameworks. The integration norm, as established in the constituent charters of African regional organizations, contributes to the construction of a sui generis regional legal order, situated at the interface of classical public international law and community law. It constitutes a key driver for rationalizing African collective action and a central normative instrument in the progressive realization of continental integration.

ES :

La norma de integración constituye uno de los pilares estructurantes de los estatutos constitutivos de las organizaciones regionales africanas. Considerada como el conjunto de prescripciones normativas, tanto teleológicas como operativas, mediante las cuales los Estados partes expresan su voluntad de superar el marco clásico de la cooperación interestatal para instaurar un proceso progresivo de integración regional, basado en una puesta en común parcial y supervisada del ejercicio de sus competencias soberanas, esta norma reviste una flexibilidad conceptual que revela que la integración aparece en África menos como una restricción jurídica autónoma que como un proyecto político compartido, con el fin de responder a los retos económicos, de seguridad e institucionales del continente africano. El alcance normativo de la integración sigue siendo heterogéneo y variable según las organizaciones implicadas. Si bien en algunos espacios regionales la integración tiende a producir efectos jurídicos vinculantes y sujetos a la ley, en otros mantiene un carácter esencialmente programático, subordinado a la voluntad política de los Estados y a la progresividad de su aplicación. Esta ambivalencia normativa se ve acentuada por la resistencia a preservar las prerrogativas soberanas, la debilidad de los mecanismos de sanción y la superposición de los marcos institucionales regionales. La norma de integración, tal y como se establece en los estatutos constitutivos de las organizaciones regionales africanas, contribuye a la construcción de un orden jurídico regional sui generis, situado en la intersección entre el derecho internacional público clásico y el derecho regional. Constituye un vector esencial para la racionalización de la acción colectiva africana y un instrumento normativo fundamental para la realización progresiva de la integración continental.