Résumés
Résumé
Cet article porte sur l’anaphore malgache tena ‘corps’. Il est démontré que cette anaphore est un nominal «nu». À cause de sa forme, la distribution de tena est assez restreinte et contraste avec la distribution d’un autre élément supposément anaphorique, ny tenany ‘son corps’. Ce dernier n’est pas une anaphore, en effet, mais a la distribution et l’interprétation d’un nominal complexe qui contient un pronom possessif.
Abstract
This article examines the Malagasy anaphor tena ‘body’. It is shown that this anaphor is a bare noun and therefore has a highly restricted distribution. Tena is then contrasted with another anaphor-like element, ny tenany ‘his body’. It is argued that ny tenany is not an anaphor, per se, but a complex nominal with a possessive pronoun that may be bound.
Parties annexes
Références
- Abasheikh, M. I. 1978 The grammar of Chimwi:ni causatives, thèse de doctorat, Urbana-Champaign, Université d’Illinois.
- Carden, G. 1993 «The Mauritian Creole ‘lekor’ reflexive: Substrate influence on the target-location parameter», dans F. Byrne et J. Holm, Atlantic meets Pacific, Amsterdam, John Benjamins, p. 105-117.
- Cardinaletti, A. et M. Starke 1999 «The typology of structural deficiency : A case study of three classes of pronouns», dans H. van Riemsdijk et coll., Clitics in the Languages of Europe, Berlin, Mouton de Gruyter, p. 145-233.
- Chomsky, N. 1981 Lectures on Government and Binding, Dordrecht, Foris.
- Chung, S. 1976 «An object-creating rule in Bahasa Indonesia», Linguistic Inquiry 7 : 41-87.
- Geniusiene, E. 1987 The typology of reflexives, Berlin, Mouton de Gruyter.
- Guilfoyle, E., H. Hung et L. Travis 1992 «Spec of IP and Spec of VP: Two subjects in Austronesian languages», Natural Language and Linguistic Theory 10 : 375-414.
- Kayne, R. S. 1975 French Syntax. The Transformational Cycle, Cambridge (Mass.), MIT Press.
- Keenan, E. 1972 «Relative clause formation in Malagasy», dans P. Peranteau, J. Levi, G. Phares et coll., The Chicago Which Hunt. Papers from the Relative Clause Festival, Chicago, CLS, p. 169-189.
- Keenan, E. et B. Ralalaoherivony 2000 «Raising from NP in Malagasy», Linguisticae Investigationes 23 : 1-44.
- Keenan, E. et J. P. Razafimamonjy 1996. «Malagasy morphology : Basic rules», dans M. Pearson et I. Paul, UCLA Occasional Papers in Linguistics 17: The structure of Malagasy, vol. 1, Los Angeles, UCLA, p. 31-48.
- Manning, C. 1996 «Ergativity: Argument structure and grammatical relations», Université Stanford, CSLI Publications.
- Ndayiragije, J. 2000 «The ergativity parameter», communication invitée au MIT.
- Paul, I. 1996 «The Malagasy genitive», dans M. Pearson et I. Paul, UCLA Occasional Papers in Linguistics 17: The structure of Malagasy, vol. 1, Los Angeles, UCLA, p. 76-91.
- Paul, I. 2001 «Concealed pseudo-clefts», Lingua 111 : 707-727.
- Paul, I. et L. Travis 2002 «Why Malagasy isn’t ergative», communication présentée au «Ergativity Workshop», Université de Toronto.
- Pearson, M. 1996 «Domain phrases and topic arguments in Malagasy existentials», dans M. Pearson et I. Paul, UCLA Occasional Papers in Linguistics 17: The structure of Malagasy, vol. 1, Los Angeles, UCLA, p. 113-141.
- Pearson, M. 2001 Malagasy clause structure : A minimalist approach, thèse de doctorat, Los Angeles, UCLA.
- Rajemisa-Raolison, R. 1971 Grammaire malgache, Fianarantsoa, Librairie Ambozontany.
- Reinhart, T. et E. Reuland 1993 «Reflexivity», Linguistic Inquiry 24 : 657-720.
- Travis, L. 1998 « Theta-positions and binding in Balinese and Malagasy », Canadian Journal of Linguistics / Revue canadienne de linguistique 43 : 435-476.
- Zribi-Hertz, A. et L. Mbolatianavalona 1997 «De la structure à la référence : les pronoms du malgache», dans A. Zribi-Hertz, Les pronoms : morphologie, syntaxe et typologie, Saint-Denis, Presses Universitaires de Vincennes.
- Zribi-Hertz, A. et L. Mbolatianavalona 1999 «Towards a modular theory of linguistic deficiency : Evidence from Malagasy personal pronouns», Natural Language and Linguistic Theory 17 : 161-218.