Résumés
Résumé
Dans une perspective socio-génétique des représentations sociales, cette recherche vise à identifier les représentations des familles homoparentales et hétéroparentales dans un contexte social de débats sur l’ouverture de l’aide médicale à la procréation pour les couples de femmes, en France. Une analyse des données textuelles de commentaires d’internautes sur ce thème et menée à l’aide du logiciel Alceste a été réalisée. Elle montre que les représentations sociales des familles homoparentales et hétéroparentales se construisent à partir des figures de l’adoption et de la stérilité d’une part, et du couple et de l’amour d’autre part.
Mots-clés :
- représentation sociale,
- homoparentalité,
- famille hétéroparentale,
- nouvelles techniques de reproduction,
- hétéronormativité
Abstract
Following the socio-genetic field of social representations, this work aims to identify social representations of homoparental and heteroparental families within a social context of debate about the possibility of opening medically assisted procreation (MAP) to lesbian couples in France. We use Alceste program to make an analysis of textual data concerning internet users’ comments about this theme. This analysis shows that social representations of homoparental and heteroparental families are built with figures of adoption and sterility on the one hand, and the figures of couple and love on the other hand.
Keywords:
- social representation,
- homosexual parents,
- heterosexual parents,
- medically assisted procreation,
- heteronormativity
Parties annexes
Bibliographie
- Abric, J.-C. (1994). Pratiques sociales et représentations. Paris, France : PUF.
- Cadoret, A. (2002). Des parents comme les autres, homosexualité et parenté. Paris, France : Odile Jacob.
- Chambers, S. A. (2003). Telepistemology of the Closet; or The Queer Politics of Six Feet Under. The Journal of American Culture, 26(1), 24-41.
- Chambers, S. A. (2007). An Incalculable Effect: Subversions of Heteronormativity. Political studies, 55(3), 656-679.
- Courduriès, J. et Fine, A. (2014). Homosexualité et parenté. Paris, France : Armand Colin.
- D’Amore, S. (2010). Les nouvelles familles. Approches cliniques. Louvain-La-Neuve, Belgique : De Boeck.
- Descoutures, V. (2010). Les mères lesbiennes. Paris, France : Presses universitaires de France.
- Dubois, N. (2002). Autour de la norme sociale. Les cahiers psychologie politique [En ligne], numéro 2. http://lodel.irevues.inist.fr/cahierspsychologiepolitique/index.php?id=1640
- Fraïssé, C. (2012). La famille homoparentale, une représentation sociale émergente. Bulletin de psychologie, 65(4), 337-350.
- Fraïssé, C. et Barrientos J. (2016). Le concept d’homophobie : une perspective psychosociale. Sexologies, 25(3), 133-140.
- Fraïssé, C., Masson, E., Raymond A. et Michel-Guillou, E. (2013). De la peur de l’indifférenciation à la décadence de la société. Le cas du mariage homosexuel de Bègles. Dans S. Delouvée, P. Rateau et M.-L. Rouquette (dir.). Les peurs collectives (p. 169-189). Toulouse, France : Editions Erès.
- Gross, M. (2003). L’homoparentalité. Paris, France : PUF.
- Herbrand, C. (2014). Les rendre grands-parents : l’enjeu des relations intergénérationnelles au sein de coparentalités gaies et lesbiennes en Belgique. Dans J. Courduriès et A. Fine (dir.), Homosexualité et parenté (p. 175-188). Paris, France : Armand Colin.
- Institut français d’opinion politique (IFOP) (2017). Le regard des français sur la marche des fiertés et les questions d’homoparentalié. http://www.ifop.com/media/poll/3798-1-study_file.pdf
- Jodelet, D. (2010). Représentations sociales et mondes de vie. Paris, France : Éditions des Archives Contemporaines.
- Kalampalikis, N. (2005). L’apport de la méthode Alceste dans l’analyse des représentations sociales. Dans J.-C. Abric (dir.), Méthodes d’étude des représentations sociales (p. 147-163). Toulouse, France : Erès.
- Kalampalikis, N. et Apostolidis, T. (2016). Deux exemples de recherches illustrant la perspective sociogénétique. Dans G. Lo Monaco, S. Delouvée et P. Rateau (dir.), Les représentations sociales. Théories, méthodes, applications (p. 80-84). Louvain-La-Neuve, Belgique : De Boeck Supérieur.
- Madiot, B. et Dargentas, M. (2010). Pratiquer la triangulation méthodologique avec Alceste et Prospéro : le cas d’une recherche sur la représentation sociale de l’hygiène. Dans E. Masson et E. Michel-Guillou (dir.), Les différentes facettes de l’objet en psychologie sociale (p. 77-116). Paris, France : L’Harmattan.
- Marcocia, M. (2004). On-line polylogues: conversation structure and participation framework in internet newsgroups. Journal of Pragmatics, 36, 115-145.
- Masson, E. et Fraïssé, C. (2011). Des « lieux » de l’homophobie : transgression des lois naturelles, transgression des lois sociales. Dans C. Fraïssé (dir.), L’homophobie et les expressions de l’ordre hétérosexiste (p. 133-161). Rennes, France : Presses universitaires de Rennes.
- Mellini, L. (2009). Entre normalisation et hétéronormativité : la construction de l'identité homosexuelle. Déviance et Société, 33, 3-26.
- Michel-Guillou, E. et Raymond, A. (2011). Le cas du mariage homosexuel de Bègles : de l’intimidation à l’approbation. Dans C. Fraïssé (dir.), L’homophobie et les expressions de l’ordre hétérosexiste (p. 101-132). Rennes, France : Presses universitaires de Rennes.
- Moscovici, S. (1976). La psychanalyse, son image et son public. Paris, France : Presses Universitaires de France.
- Moscovici, S. (2013). Le scandale de la pensée sociale. Paris, France : Editions de l’EHESS.
- Moscovici, S. et Vignaux, G. (1994). Le concept de « thêmata ». Dans Ch. Guimelli (dir.), Structures et transformations des représentations sociales (p. 25-72). Neuchâtel, Suisse : Delachaux et Niestlé.
- Pew Research Center (2013). The Global Divide on Homosexuality.Greater Acceptance in More Secular and Affluent Countries. Récupéré de http://www.pewglobal.org/2013/06/04/the-global-divide-on-homosexuality/
- Reinert, M. (1993). Les « mondes lexicaux » et leur « logique » à travers l’analyse d’un corpus de récits de cauchemars. Langage et Société, 66, 5-39.
- Reinert, M. (2007). Postures énonciatives et mondes lexicaux stabilisés en analyse statistiques de discours. Langage et société, 3-4, 121-122, 189-202.
- Rubin, G. (1998). L’économie politique du sexe : transactions sur les femmes et systèmes de sexe/genre. Les cahiers du CEDREF [En ligne], 7, mis en ligne le 26 janvier 2010. http://cedref.revues.org/171
- Tajfel, H. (1972). La catégorisation sociale. Dans S. Moscovici (dir.), Introduction à la psychologie sociale 1 (p. 272-302). Paris, France : Larousse.
- Temmar, M. (2013). Zoom – Qui parle dans les blogs? Dans C. Barats (dir.), Manuel d’analyse du web (p. 93-97). Paris, France : Armand Colin.