Résumés
Résumé
L’objectif de cet article est de saisir, à traversl’analyse croisée des parcours des signataires de laDéclaration de Villeurbanne en 1968, l’évolutiondes modes de consécration des carrières des directeurs duthéâtre public en France entre 1950 et 1990. Devant lestransformations de l’univers théâtral et de sesmodes de hiérarchisation, certains directeursd’établissement ont été en mesure des’ajuster à cause du moment et de leur mode initiald’entrée dans l’espace théâtral, deleurs dispositions et de leurs ressources relationnelles, tandis qued’autres, pour des raisons symétriquement inverses,n’ont pas été en mesure de faire le travaild’adaptation et d’ajustement nécessaire pourconserver leur position dominante. Ainsi, la transformation des formesde socialisation, l’interdépendance croissante entremembres du champ théâtral, la transformation descritères de reconnaissance artistique et l’importancegrandissante du positionnement politique et institutionnel des agentscontribuent à disqualifier les carrières marquéespar le travail de troupe et l’action culturelle et à faireémerger à contrario deux figures incontournables du champthéâtral actuel : le metteur en scène et leprogrammateur.
Mots-clés :
- théâtre,
- consécration,
- réseaux,
- metteur en scène,
- programmateur
Abstract
The aim of this article is to understand, through the analysis of thecareers of the signatories of the “Déclaration deVilleurbanne” in 1968, the evolution of the consecrationcriterions for directors of French public theatre between 1950 and1990. In view of the transformations of the theatre field and of itsorganization into a hierarchy, some directors have been able to adaptthemselves because of the moment and the way they entered the theatrearena and because of their aptitudes and their relational resources,while others, for opposite reasons, have not been able to adaptthemselves so as to keep a dominant position. Thus, the transformationof socializations, the growing interdependance between members oftheatre field, the transformation of recognition criterions and thegrowing importance of political and institutional positioning weremajors factors of the disrepute of careers made of troupes experienceand based on popular education principles, while, on the opposite,those phenomenons contributed to the emergence of two majorfigures : the stage director and the theatre director.
Keywords:
- theatre,
- consecration,
- networks,
- stage director,
- arts programmer
Resumen
El objetivo de este artículo es comprender, a través deun análisis cruzado de las trayectorias de los firmantes de ladeclaración de Villeurbanne de 1968, la evolución de losmodos de consagración de las carreras de los directores deteatro público en Francia, entre 1950 y 1990. Frente a lastransformaciones del universo teatral y de sus modos dejerarquización, ciertos directores de establecimientos hanpodido ajustarse en razón del momento y de su modo inicial deingreso al espacio teatral, de sus disposiciones y recursosrelacionales, mientras que otros, por razones simétricamenteinversas, no han estado en condiciones de hacer un trabajo deadaptación y ajuste, necesario para conservar su posicióndominante. De esta manera, la transformación de las formas desocialización, la interdependencia creciente entre miembros delárea teatral, la transformación de los criterios dereconocimiento artístico y la importancia creciente delposicionamiento político institucional de los agentes,contribuyen a descalificar las carreras marcadas por el trabajo delgrupo y la acción cultural, y permiten el surgimiento —acontrario, de dos figuras inevitables del campo teatral actual : el director y el programador.
Palabras clave:
- teatro,
- consagración,
- redes,
- director,
- programador
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Bibliographie
- Becker, H. (1988), Les Mondes de l’art, Paris, Flammarion.
- Boltanski, L. (1973), « L’espace positionnel : multiplicité des positions institutionnelles et habitus de classe », Revue française de sociologie, 14.
- Bourdieu, P. (1992), Les règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Le Seuil.
- Bourdieu, P. (1980), « Le capital social », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 31, janvier 1980, p. 2-3.
- Bourdieu, P. (1977), « La production de la croyance », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 13, février 1977, « L’économie des biens symboliques », p. 3-43.
- Chartier, R. (1994), « George Dandin ou le social en représentation », Annales. Histoire, Sciences Sociales, 49e année, n° 2, p. 277-309.
- Degenne, A. et Forse, M. (1994), Les réseaux sociaux. Une approche structurale en sociologie, Paris, Armand Colin, coll. « U ».
- Denizot, M. (2009), « 1968, 1998, 2008 : le théâtre et ses fractures générationnelles. Entre malentendus et héritages méconnus », Sens [public].
- Dubois, V. (1999), La Politique culturelle, Genèse d’une catégorie d’intervention publique, Belin, coll. « Socio-Histoires ».
- Gignoux, H. (1984), Histoire d’une famille théâtrale, Paris, L’Aire théâtrale.
- Gobille, B. (2005), « Les mobilisations de l’avant-garde littéraire française en mai 1968. Capital politique, capital littéraire et conjoncture de crise », Actes de la recherche en sciences sociales, 2005/3, 158, p. 30-61.
- Goetschel, P. (2004), Renouveau et décentralisation du théâtre, 1945-1981, Paris, PUF.
- Janssen, S. (1998), « Side-roads to success : The effect of sideline activities on the status of writers », Poetics, 25, p. 265-280.
- Lize, W., Naudier D. et Roueff, O. (2011), Intermédiaires du travail artistique, à la frontière de l’art et du commerce, La documentation française.
- Lize, W., Naudier D. et Sofio, S. (2014), Les Stratèges de la notoriété, Intermédiaires et consécration dans les univers artistiques, éd. des archives contemporaines.
- Loyer, E. (2008), « 1968 : L’an I du tout culturel ? », Vingtième siècle, 2008/2, n° 98, p. 101-111.
- Mariot, N. (2006), Bains de foule, les voyages présidentiels en province, 1888-2002, Paris, Belin, coll. « Socio-Histoires ».
- Merckle, P. (2004), Sociologie des réseaux sociaux, Paris, Repères, La Découverte.
- Mortier, D. (1986), Celui qui dit oui ou celui qui dit non ou la réception de Brecht en France (1945-1956). Paris-Genève, Champion Slatkine.
- Noiriel, G. (2009), Histoire, Théâtre, Politique, Marseille, Agone, coll. « Contrefeux ».
- Noiriel, G. (2011), « L’institutionnalisation du théâtre français et ses effets sur la définition légitime de la création », Revue internationale de philosophie, 2011/1 — n° 255, p. 65-83.
- Proust, S. (2001), « Une nouvelle figure de l’artiste : le metteur en scène de théâtre », Sociologie du travail, n° 4-2001, p. 471-489.
- Proust, S. (2006), Le comédien désemparé. Autonomie artistique et interventions politiques dans le théâtre public, Paris, Économica.
- White, C. et White, H. (1991), La Carrière des peintres au xixe siècle. Du système académique au marché des impressionnistes, Paris, Flammarion.
- White, H. (1992), Identity and Control : A Structural Theory of Social Action, Princeton University Press.