Résumés
Résumé
Le travail comme activité a ouvert, en France, une nouvelle perspective épistémologique dans les analyses du travail. On en suit l’incidence sur deux questions centrales pour le travail : son dynamisme et la façon dont les normes y opèrent. On s’interroge également sur les perspectives politiques qu’ouvre ce projet. La réflexion se mène sur la base d’une confrontation au programme de la relation salariale comme l’a entrepris Pierre Naville et développé Pierre Rolle. Un programme qui oriente vers des objets et des résultats très différents, voire contradictoires, et dont on pense qu’il est utile de le mettre en discussion avec les propositions actuelles des chercheurs de l’activité. D’où l’invitation à nouer, au sein de la discipline, une controverse dont la nécessité ressort tout particulièrement quand on interroge le projet politique que porte chaque proposition. Deux projets qui décident également des finalités respectives données à la recherche. Si les positions sont inconciliables, il est néanmoins indispensable de les rendre explicites si l’on veut mieux comprendre ce que l’on fait quand on analyse le travail.
Mots-clés :
- salariat,
- normes,
- travail,
- activités,
- enjeux politiques
Abstract
The notion of work as an activity has opened up a new epistemological perspective for the analysis of work in France. This article examines the consequences this perspective has on two major work issues : its dynamics and the way in which standards apply to it. The article also examines the political perspectives opened up by this project. The reflection is based on a confrontation of this notion with that of the wage relation program as it was initiated by Pierre Naville and developed by Pierre Rolle. This program focuses on very different, and even contradictory, objects and results, and we believe that it is useful to examine it in light of current proposals made by activity researchers. As a result, it is an invitation to engage in a debate, within the field of sociology, whose necessity emerges particularly when questioning the political project of each proposal. These two projects also assign their respective purposes to research. While the positions are irreconcilable, it is nevertheless essential that they be made explicit if we wish to better understand what is being done when analyzing work.
Keywords:
- wage labour,
- standards,
- labour,
- activities,
- political issues
Resumen
En Francia, el trabajo como actividad ha abierto una nueva perspectiva epistemológica en los análisis del mismo. Aquí realizamos el seguimiento de la incidencia de dos cuestiones centrales para el trabajo : su dinamismo y la manera como operan las normas. Nos interrogamos igualmente acerca de las perspectivas políticas que abre este proyecto. La reflexión se lleva a cabo a partir de la confrontación del programa de la relación salarial, tal como fue iniciado por Pierre Naville y desarrollado por Pierre Rolle. Un programa que se orienta hacia objetos y resultados muy diferentes, incluso contradictorios, y del cual se piensa que es útil establecer una discusión con las proposiciones actuales de investigadores acerca de la actividad. De allí, la invitación a establecer una controversia al interior de esta disciplina, cuya necesidad se desprende particularmente cuando se interroga el proyecto político que subyace en cada proposición. Dos proyectos que deciden igualmente acerca de las respectivas finalidades dadas a la investigación. Si las posiciones son inconciliables es, sin embargo, indispensable hacerlas explícitas si deseamos comprender lo que hacemos cuando analizamos el trabajo.
Palabras clave:
- asalariado,
- normas,
- trabajo,
- actividades,
- apuestas políticas
Parties annexes
Bibliographie
- Alaluf, M. (2014), « Activité, travail et temps de travail », in Monchatre, S. et Woehl, B. (dir.), Temps de travail et travail du temps, Paris, Publications de la Sorbonne, coll. « Homme et société », p. 211-217.
- Baszanger, I. (1992), « Introduction : les chantiers d’un interactionniste », in Anselm Strauss, La trame de la négociation. Sociologie qualitative et interactionnisme, Paris, L’Harmattan, p. 11-63.
- Béguin, P. et Clot, Y. (2004), « L’action située dans le développement de l’activité », activités n° 1, 2, p. 35-49.
- Bidet, A. (2008), « L’homme et l’automate. L’écologie élargie du travail contemporain », Sociologie du travail, 50, p. 372-395.
- Bidet, A. (2011), L’engagement dans le travail, Paris, PUF.
- Bidet, A. (2012), « Une Amérique à découvrir ? Pierre Rolle, le travail et ses mesures », in Desmarez, P. et al. (dir.), Temps, travail et salariat — Mateo Alaluf et Pierre Rolle — Actualité de leur pensée, Toulouse, Octarès Éditions, p. 81-90.
- Bidet, A. (2014), « Les temporalités de l’activité : rythmicité et styles de vie au travail », in Monchatre, S. et Woehl, B. (dir.), Temps de travail et travail du temps, Paris, Publications de la Sorbonne, coll. « Homme et société », p. 71-81.
- Bidet, A., Borzeix, A., Pillon, T., Rot, G. et Vatin, F. (dir.) (2006), Sociologie du travail et activité, Toulouse, Octarès Éditions, 249 p.
- Boltanski, L. (1990), L’amour et la justice comme compétence. Trois essais de sociologie de l’action, Paris, Métailié.
- Boltanski, L. et Thévenot, L. (1991), De la justification ; les économies de la grandeur, Paris, Gallimard.
- Borzeix, A. (1994), « L’implicite, le contexte et les cadres : à propos des mécanismes de l’interprétation », Le travail humain, 57, 4, p. 331-343.
- Borzeix, A. (2003), « De quelques fausses similarités, gros malentendus et vrais terrains d’entente », Travail et emploi, 94, p. 31-36.
- Borzeix, A. et Cochoy, F. (2008), « Travail et théories de l’activité : vers des workspace studies ? », Sociologie du travail, 50, 3, p. 273-286.
- Canguilhem, G. (1952), « Le vivant et son milieu », dans La connaissance de la vie, Paris, Hachette, p. 160-193.
- Célérier, S. (1997), « Division du travail et forme de valeur », in Burnier, M., Célérier, S. et Spurk, Y. (dir.), Pierre Naville ou l’archipel des savoirs, Paris, L’Harmattan, p. 145-168.
- Célérier, S. (2013), Le travail de près. Pour une enquête intranquille du travail, Habilitation à diriger des recherches, Paris, IEP Paris.
- Célérier, S., Riesco, A. et Rolle, P. (2016), « Une indépendance équivoque : les nouveaux statuts des indépendants espagnols et français », Revue Française de Socio-Économie, à paraître.
- Conein, B. et Jacopin, E. (1993), « Les objets dans l’espace », in Les objets dans l’action, Paris, EHESS, coll. « Raisons pratiques », p. 59-84.
- Conein, B. et Jacopin, E. (1994), « Action située et cognition : le savoir en place », Sociologie du travail, vol. 40, 4, p. 475-500.
- Cottereau, A. (1992), « Théories de l’action et notion de travail », in Collectif Travail : recherche et perspective. Le concept de travail, Paris, CNRS.
- Dewey, J. (2003), Le public et ses problèmes, Paris, Gallimard.
- Dodier, N. (1993), « Les appuis conventionnels de l’action. Éléments de pragmatique sociologique », Réseaux, 11, 62, p. 63-85.
- Dodier, N. (1995), Les hommes et les machines : la conscience collective dans les sociétés technicisées, Paris, Métailié.
- Dosse, F. (1997), L’Empire du sens. L’Humanisation des sciences humaines, Paris, La Découverte.
- Faverge, J. M. (1980), « Le travail en tant qu’activité de récupération », Bulletin de psychologie, 33, 344, p. 203-206.
- Friedmann, G. (1960), « Qu’est-ce que le travail ? », Annales. Économies, Sociétés, Civilisations, 15, 4, p. 684-701.
- Friedmann, G. et Naville, P. (1962), « Introduction et méthodologie », dans Traité de sociologie du travail, Paris, Colin, p. 11-64.
- Geertz, C. (1998), « La description dense », Enquête, 6, traduit par Mary, A., p. 73-105.
- Guillaume, M. (dir.) (1986), L’état des sciences sociales en France, Paris, La Découverte.
- Habermas, J. (1981), Théorie de l’agir communicationnel, Paris, Fayard.
- Hughes, E. (1996), Le regard sociologique. Essais choisis, Paris, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales.
- Joas, H. (1999), La créativité de l’agir, Paris, Cerf.
- Joseph, I. (1992), « Le travail du machiniste-receveur », Sociologie du travail, 1, p. 3-23.
- Joseph, I. (2002), Erving Goffman et la microsociologie, Paris, PUF.
- Lavergne, C. et Mondémé, T. (2008), « Pragmatismes : vers une politique de l’action située », Tracés, 15, 2, p. 5-22.
- Lenclud, G. (1995), « Quand voir, c’est reconnaître. Les récits de voyage et le regard anthropologique », Enquête, 1, p. 113-129.
- Licoppe, C. (2008), « Dans le carré de l’activité : perspectives internationales sur le travail et l’activité », Sociologie du travail, 50, 3, p. 287-302.
- Maruani, M. et Reynaud, E. (1993), Sociologie de l’emploi, Paris, La Découverte, coll. « Repères ».
- Monchatre, S. (2012), « La séparation du travail et du travailleur : l’opportunité d’une rencontre entre genre et travail », in Desmarez, P. et al. (dir.), Temps, travail et salariat — Mateo Alaluf et Pierre Rolle — Actualité de leur pensée, Octarès Éditions, p. 45-56.
- Naville, P. (1961), L’automation et le travail humain. Rapport d’enquête (France 1957-1959), Paris, Centre national de la recherche scientifique.
- Naville, P. (1963), Vers l’automatisme social ? Problèmes du travail de l’automation, Paris, Gallimard.
- Naville, P. (1966), « Méthode d’appréciation des tâches sur les outillages automatisés », dans Automation, progrès technique et main-d’oeuvre. Conférence européenne de Zurich, 1-4 février 1966, OCDE, p. 237-245.
- Naville, P. (1984), La maîtrise du salariat, Genève, Anthropos.
- Naville, P. (1987), Mémoires imparfaites : le temps des guerres, Paris, La Découverte.
- Ombredane, A. et Faverge, J. M. (1955), L’analyse du travail : facteur d’économie humaine et de productivité, Paris, Presses universitaires de France.
- Paradeise, C. (2003), « French Sociology of Work and Labor : From Shop Floor to Labor Markets to Networked Careers », Organization Studies, 24, 4, p. 633-653.
- Pharo, P. (1985), « Savoirs paysans et ordre social : l’apprentissage du métier d’agriculteur », Collection des études — Centre d’études et de recherches sur les qualifications.
- Picon, A. (1997), « Quasi-objets techniques et paysage de la technologie contemporaine », Revue européenne des sciences sociales, XXXV, 108, p. 247-256.
- Rawls, J. (1971), Théorie de la justice, Paris, Seuil.
- Rolle, P. (1988), Bilan de la sociologie du travail, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble.
- Rolle, P. (1997a), « L’automatisme, ou les spontanéités construites », in Burnier, M., Célérier, S. et Spurk, Y. (dir.), Des sociologues face à Pierre Naville, ou l’archipel des savoirs, Paris, L’Harmattan, p. 201-218.
- Rolle, P. (1997b), Où va le salariat ?, Lausanne, Pages Deux (éditions).
- Schwartz, Y. (2000), Le paradigme ergologique ou Un métier de philosophe, Toulouse, Octarès Éditions.
- Simmel, G. (2004), La forme de l’histoire et autres essais, Paris, Gallimard.
- Steiner, P. (2008), « Sciences cognitives, tournant pragmatique et horizons pragmatistes », Tracés, 15, p. 85-105.
- Theureau, J. (2004), « L’hypothèse de la cognition (ou action) située et la tradition d’analyse du travail de l’ergonomie de langue française », Activités, 1, 2, p. 11-25.
- Thévenot, L. (1990), « L’action qui convient », dans Les formes de l’action. Sémantique et sociologie, Paris, EHESS, p. 33-70.
- Touraine, A. (1965), Sociologie de l’action, Paris, Seuil.
- Touraine, A (1966), La conscience ouvrière, Paris, Seuil.
- Touraine, A. (1969), La société post-industrielle. Naissance d’une société, Paris, Denoël.
- Tripier, P. (1991), Du travail à l’emploi. Paradigmes, idéologies et interactions, Bruxelles, Éditions de l’Université de Bruxelles.
- Vatin, F. (2006), « Qu’est-ce que travailler ? Salariat et organisation », in Sociologie des activités, A. Bidet et al. (dir.), Toulouse, Octarès Éditions, p. 187-189.
- Vatin, F. (2008), Le travail et ses valeurs, Paris, Albin Michel.
- Visetti, Y.-M. (2011), « Compte-rendu : Lucy A. Suchman, Plans and Situated Actions », Intellectica, 1, p. 67-96.
- Zimmermann, B. (2011), Ce que travailler veut dire, Paris, Économica.