De quelques fausses idées du contrepoint d’école et de leurs conséquences Some Misconceptions of School Counterpoint and Their Consequences

Résumé

Désirant renouer avec une tradition contrapuntique dont les principes étaient depuis longtemps oubliés, les théoriciens de l’école française des xix^e et xx^e siècles, désormais dominés par les notions harmoniques, donnèrent les chimères de leur imagination pour des vérités ayant de tout temps existé. Il est donc malheureux que leurs ouvrages servent encore de base à l’enseignement du contrepoint dans la plupart des institutions québécoises d’éducation musicale, en ce qu’ils condamnent l’esprit de tout apprenti contrapuntiste à se perdre dans le dédale inextricable d’une science imaginaire. Il en résulte d’ailleurs un fait fort inquiétant sur lequel on ne peut plus élever le moindre doute : c’est que le contrepoint d’école ne mène aucunement l’étudiant vers les grands polyphonistes. Dès lors, incapable d’analyser correctement les oeuvres du Moyen Âge et de la Renaissance – et donc incapable d’en saisir les mécanismes et de s’en faire une idée complète –, l’apprenti compositeur s’en détourne, passant à côté de bien des techniques d’écritures fort intéressantes, lesquelles, surtout en ces temps postmodernes, ne pourraient donner que plus d’élan à son originalité.

Après un bref exposé de la théorie contrapuntique originelle, quelques-unes des fictions romantiques sont passées en revue. Il est ainsi démontré que rien ne vaut l’emploi des traités du Moyen Âge et de la Renaissance pour l’enseignement du contrepoint et de l’analyse de la musique ancienne. De courts extraits tirés d’oeuvres de différentes époques sont analysés afin de montrer que la théorie contrapuntique originelle conduit à une parfaite compréhension des oeuvres contemporaines, une chose à laquelle ne peut prétendre le pseudo-contrepoint romantique.

Abstract

In wishing to reconnect with a distant contrapuntal past, theorists of the French school of the nineteenth and twentieth centuries let their contrapuntal rules be coloured by the new harmonic thinking. Unfortunately, these “rules” are still used in most of Québec’s music faculties and conservatories, leaving students lost in an intricate maze of an imaginary science. From this emerges one disturbing fact: school counterpoint does not lead the students to analyze the works of the great polyphonists. Because of this they are not exposed to many interesting compositional techniques that would feed their own creative expression, especially in view of our own postmodern environment.

After briefly presenting the original fourteenth-century counterpoint principles, some of the romantic fictions are reviewed. As far as the teaching of counterpoint and the analysis of early music are concerned, nothing compares to the treatises of the Middle Age and the Renaissance. Short musical excerpts from different periods are then analyzed, which will prove that school counterpoint has so many limitations that it has never and will never fully lead to the perfect understanding of the works of the great contrapuntists.