Résumés
Résumé
Comme au Royaume-Uni, en Australie et dans un projet pilote au Québec, les Sociétés d’aide à l’enfance de l’Ontario sont en train d’implanter l’approche S’occuper des enfants (SOCEN) et son outil, le Cahier d’évaluation et de suivi (CÉS), pour évaluer les besoins des jeunes placés. En raison de la relative nouveauté de cet outil, il est important de cerner les perceptions qu’en ont des cliniciennes qui l’utilisent et leurs superviseures. À cet effet, 20 entrevues en profondeur ont été menées à l’hiver 2004. Les intervenantes interrogées soutiennent que le CÉS aide à mieux cerner les besoins des jeunes et que leurs plans d’intervention sont plus détaillés. Cependant, cet outil comporte certaines contraintes. Le contexte bureaucratique dans lequel il s’insère en complexifie davantage l’usage. Les intervenantes ouvrent donc des pistes pour se réapproprier cet outil clinique.
Mots clés:
- Jeunes placés,
- approche S’occuper des enfants,
- développement,
- imputabilité,
- jeunes à risque
Abstract
In the same manner as in the United Kingdom and Australia, and under a pilot-project basis in Quebec, Ontario’s Children’s Aid Societies are in the process of adopting the Looking After Children (LAC) approach and its corresponding tool, the Assessment and Action Record (AAR), in order to evaluate the needs of children in care. As the AAR is relatively new, it is important to determine the views of the social workers using it, as well as those of their supervisors. Accordingly, 20 in-depth interviews were conducted during the winter of 2004. The participants affirm that the AAR helps them to better determine the needs of children in care and leads to improvements in the structure of care plans. All the same, in the context of children in care, the AAR presents administrative constraints. The participants therefore propose ways to adapt this clinical tool.
Keywords:
- Children in care,
- Looking After Children,
- development,
- accountability,
- children at risk
Parties annexes
Références bibliographiques
- Association des Centres jeunesse du Québec [ACJQ] (2005). SOCEN. [http://www.acjq.qc.ca/menu.htm].
- Association ontarienne des Sociétés de l’aide à l’enfance [AOSAE] (2005a). « Looking ahead. A quarterly report from the OnLAC council », Ontario Association of Children’s Aid Societies Journal, vol. 1, no 1, p. 1-4.
- Association ontarienne des Sociétés d’aide à l’enfance [AOSAE] (2005b). Faits sur les SAE du 1er avril au 30 septembre 2004. [http://www.oacas.org].
- Association ontarienne des Sociétés de l’aide à l’enfance [AOSAE] (2003-2004). « Looking After Children. Background information on youth aged 10-15 », Ontario Association of Children’s Aid Societies Journal, vol. 47, no 3, p. 34.
- Association ontarienne des Sociétés d’aide à l’enfance [AOSAE] (2002). Workload management project report, Phase III final report. [http://www.oacas.org].
- Association ontarienne des Sociétés d’aide à l’enfance [AOSAE] (1999). « Child welfare reform agenda: A progress report », Ontario Association of Children’s Aid Societies Journal, vol. 43, no 1, p. 4-13.
- Ballew, J.R. et G. Mink (1996). Case management in social work. Developing the professional skills needed for work with multiproblem clients, Springfield, Charles C. Thomas.
- Barak, M.E.M., J.A. Nissly et A. Levin (2001). « Antecedent to retention and turnover among child welfare, social work, and other human service employees : What can we learn from past research? A review and metanalysis », Social Service Review, vol. 75, no 4, p. 626-661.
- Barratt, S. (2002). « Fostering care: The child, the family and the professional system », Journal of Social Work Practice, vol. 16, no 2, p. 163-173.
- Brown, J. et P. Calder (2002). « Besoins et difficultés des parents de familles d`accueil », Travail social canadien, vol. 4, no 1, p. 139-151.
- Callaghan, M. (1993). « The administrative and practice context: Perspectives from the front line », dans B. Wharf (dir.), Rethinking child welfare in Canada, Toronto, McClelland et Steward Inc, p. 64-97.
- Carignan, L. (2004). « Les avantages et les inconvénients du maintien ou du non-maintien du lien avec la famille biologique pour les enfants placés à long terme sans possibilité de retour avec elle », Intervention, vol. 21, p. 67-78.
- Doucet, M. (1999). « Des adolescents témoignent de l’abandon parental », Prisme, vol. 29, p. 110-121.
- Drolet, M. et D. Ouellette (2003). « Enjeux et pratique en SAE : Les intervenantes seront-elles les exclues de leur propre pratique ? », Reflets, Revue ontaroise d’intervention sociale et communautaire, vol. 9, no 2, p. 114-138.
- Flynn, R. et B.A. Byrne (2005). « Overview and findings to date of research in the Ontario Looking After Children project », Ontario Association of Children’s Aid Societies Journal, vol. 49, no 1, p. 12-21.
- Flynn, R., H. Ghazal, S. Moshenko et L. Westlake (2001). « Main features and advantages of a new ‘canadianized’ version of the assessment and action record from Looking After Children », Ontario Association of Children’s Aid Societies Journal, vol. 45, no 2, p. 1-5.
- Flynn, B., R. Lemay et C. Biro (1998). Projet évaluation des résultats de l’aide à l’enfance (ERAE), Bulletin No 3, Ottawa, Université d'Ottawa. [http://www.cecw-cepb.ca/DocsFra/ECWOFall1998_f.pdf].
- Garrett, P.M. (2003a). Remaking social work with children and families: A critical discussion on the ‘modernisation’ of social care, London, Routledge.
- Garrett, P.M. (2003b). « Swimming with dolphins: The assessment framework, new labour and new tools for social work with children and families », British Journal of Social Work, vol. 33, p. 441-463.
- Garrett, P.M. (2002). « Yes Minister: Reviewing the ‘Looking After Children’ experience and identifying the messages for social work research », British Journal of Social Work, vol. 32, p. 831-846.
- Guterman, N.B. et S. Jayaratne (1994). « “Responsibility at-risk”: Perceptions of stress, control and professional effectiveness in child welfare direct practitioners », Journal of Social Service Research, vol. 20, no 1-2, p. 99-120.
- Houston, S. (2003). « A method from the ‘Lifeworld’: Some possibilities for person centred planning for children in care », Children and Society, vol. 17, p. 57-70.
- Huberman, M.A. et M.B. Miles (1991). Analyse des données qualitatives. Recueil de nouvelles méthodes, Bruxelles, De Boeck Université.
- Hurwitz, H. et D. Cresswell (2001). « Workload measurement project report », Ontario Association of Children’s Aid Societies Journal, vol. 45, no 1, p. 8-38.
- Knight, T. et S. Caveney (1998). « Assessment and action record: Will they promote good parenting? », British Journal of Social Work, vol. 28, p. 29-43.
- Kufeldt, T., M. Simard, R. Tite et J. Vachon (2003). « The ‘Looking After Children in Canada’ project: Educational outcomes », dans K. Kufeldt et B. Mckenzie (dir.), Child Welfare: Connecting Research, Policy and Practice, Waterloo, Wilfred Laurier University Press, p. 177-189.
- Ligue pour le bien-être de l’enfance au Canada [LBEC] (2002). S’occuper des enfants. Mise à jour canadienne, vol. 1, no 1, p. 1-5. [http://cwlc.no-profit.ca.net/html/french/LAC-French.pdf].
- Lipsky, M. (1980). Street-level bureaucracy: Dilemmas of the individual in public service, New York, Russell Sage Foundation.
- Lodermeier, J.-A., D. Hammond, H. Henderson et N. Carvalho (2002). « Factors affecting timely permanency planning for children in care », Canadian Social Work, vol. 4, no 1, p. 136-153.
- Loi sur les services à l’enfance et à la famille (LSEF) (2000). Chapitre C, p. 11.
- Mayer, R. et J.-P. Deslauriers (2000). « Quelques éléments d’analyse qualitative. L’analyse de contenu, l’analyse ancrée, l’induction analytique et le récit de vie », dans R. Mayer, F. Ouellet, M.-C. St-Jacques, D. Turcotteet al. (dir.), Méthodes de recherche en intervention sociale, Montréal, Gaétan Morin Éditeur, p. 159-190.
- Menefee, D. et J. Schagrin (2003). « The ABCs of foster care: Building blocks to cost accountability and management », Administration in Social Work, vol. 27, no 2, p. 39-55.
- Munro, E. (2001). « Empowering looked-after children », Child and Family Social Work, vol. 6, n° 2, p. 129-140.
- Norgaard, V. et S. Balla (2002). « Looking After Children Canadian-style », Ontario Association of Children’s Aid Societies Journal, vol. 46, no 1, p. 3-4.
- Ontario ‘Looking After Children’ Project [OnLAC] (2003). Agency Recruitment, vol. 4, no 2, p. 2.
- Parada, H. (2004). « Social work practices within the restructured child welfare system in Ontario: An institutional ethnography », Canadian Social Work/Revue canadienne de service social, vol. 21, no 1, p. 67-86.
- Parker, R., H. Ward, S. Jackson J. Aldgate et P. Wedge (1991). Looking After Children: Assessing outcomes in child care, London, HMSO.
- Perkins-Mangulabnan, J. (2003). Foster parenting practices as predictors of foster child outcome, Projet de thèse doctorale en psychologie, Ottawa, Université d’Ottawa.
- Pires, A. (1997). « Échantillonnage et recherche qualitative : essai théorique et méthodologique », dans Poupartet al. (dir.), La recherche qualitative : enjeux épistémologiques et méthodologique, Montréal, Gaétan Morin Éditeur, p. 113-169.
- Plunkett, R. et M. Osmond (2004). « Permanency planning: Choosing between long-term foster care and adoption », Ontario Association of Children’s Aid Societies Journal, vol. 48, n° 1, p. 7-14.
- Raif, N.R. et B.K. Shore (1993). Advanced case management. New Strategies for the Nineties, California, Sage Publications.
- Randall, J., P. Cowley et P. Tomlinson (2000). « Overcoming barriers to effective practice in child care », Child and Family Social Work, vol. 5, p. 343-352.
- Regehr, C., D. Hemsworth, B. Leslie, P. Howe et S. Chau (2004). « Predictors of post-traumatic distress in child welfare workers: A linear structural equation model », Ontario Association of Children’s Aid Societies Journal, vol. 48, no 4, p. 25-30.
- Regehr, C., S. Chau, B. Leslie et P. Howe (2002). « An exploration of supervisor’s and manager’s responses to child welfare reform », Administration in social Work, vol. 26, no 3, p. 17-36.
- Regehr, C., B. Leslie, P. Howe et S. Chau (2000). Stressors in child welfare practice, Toronto, Centre of Excellence for Child Welfare.
- Réseau national des jeunes pris en charge (2001). Qui m’apprendra à apprendre ? Des expériences colères pour les jeunes pris en charge. [www.prevention.gc.ca/fr/library/publications/youth/say/ch3.html].
- Smith, B.D. et S.E.F. Donovan (2003). « Child welfare practice in organizational context », Social Service Review, vol. 77, no 4, p. 541-563.
- Tremblay, G. (1999). « L’impact du placement d’enfants. Une recension des écrits », Travail social canadien, vol. 1, no 1, p. 90-99.
- Trocmé, N., B. Fallon, B. MacLaurin et B. Copp (2002). The changing face of child welfare investigations in Ontario: Ontario incidence of reported child abuse and neglect 1993/1998, Toronto, Centre of Excellence for Child Welfare.
- Vinokur-Kaplan, D. et A. Hartman (1986). « A national profile of child welfare workers and supervisors », Child Welfare, vol. 65, no 4, p. 323-335.
- Ward, H. (1995). Looking After Children: Research into practice, London, HMSO.
- Watson, D. (2003). « Defining quality care for looked after children: Frontline workers’ perspectives on standards and all that? », Child and Family Social Work, vol. 8, p. 67-77.
- Weil, M. (2000). « Services for families and children: The changing context and new challenges », dans R.J. Patti (dir.), Social welfare management, California, Sage Publications Inc, p. 481-509.
- Wimpfherimer, S. (1993). « Introduction to the series on liability », Administration in Social Work, vol. 17, no 4, p. 1-9.
- Wise, S. (2003). « An evaluation of the trial of Looking After Children in the state of Victoria, Australia », Children and Society, vol. 17, p. 3-17.