Résumés
Résumé
Longtemps considéré comme un genre inférieur parce que d’abord utilitaire, à la différence du genre noble qu’est la peinture d’histoire, le portrait suscite, au xviie siècle, un engouement de plus en plus marqué chez un public de clients et d’amateurs. Il apparaît dès lors comme le seul genre de la peinture dont la finalité pratique soit bien déterminée : évoquer quelqu’un (le modèle) pour que l’on puisse le reconnaître. Cette question de la ressemblance roule pourtant sur une série de topoi. Le portrait par excellence serait l’image qu’on rencontre quand on se regarde dans un miroir, accomplissant en cela l’idéal d’une parfaite mimésis. Mais lorsque soumis aux exigences d’un modèle tyrannique dont le paraître est la seule préoccupation et qui aspire à une survie, voire à une éternité, le portrait devient alors illégitime et mensonger, signe d’une vanité triomphante. Il s’agit alors d’examiner les enjeux moraux que pose la question de la représentation de soi à partir de la lecture des Essais de morale de Pierre Nicole et de la Correspondance de Jean-Joseph Surin.
Abstract
In the 17th century, the portrait, long considered an inferior genre primarily because of its utilitarian nature unlike its nobler counterpart—history painting—, attracted growing attention from clients and amateurs alike. It seemed to be the sole type of painting with a definite practical purpose: the representation of a person (the model) in a recognizable form. This resemblance involves a series of topoi. The portrait par excellence would be the image reflected in the mirror, a pictorial idealization, the perfect mimesis. When it is bound by the criteria of a tyrannical model which places emphasis on appearance and eternal survival, the portrait then becomes illegitimate and misleading, exemplifying triumphant vanity. Pierre Nicole’s Essais de morale and Jean-Joseph Surin’s Correspondance provide a framework for examining the moral challenges posed by the representation of self.