Résumés
Résumé
Cet article met à l’épreuve l’hypothèse que le premier roman français de Beckett, Mercier et Camier, serait un roman philologique. Par cette catégorie générique récemment mise au point, Philippe Dufour entend les romans qui mettent le dialogue au coeur de leurs enjeux et développent, selon des modalités qui leur sont propres, une réflexion sur les fondements et la nature de la parole partagée. Il s’agit donc de mener une étude de poétique dialogale sur quelques fragments emblématiques pour montrer comment se déploie, dans Mercier et Camier, une véritable pensée de la parole partagée à même l’organisation de l’implicite conversationnel. On souligne les enjeux identitaires et épistémiques dont le roman leste le dialogue, et l’on suggère que cette façon de considérer la parole comme le lieu de l’identité et de la confrontation des savoirs sur le monde offre des ressemblances frappantes avec certaines réflexions de la philosophie, notamment française, de la seconde moitié du xxe siècle. Discours romanesque et scientifique semblent dès lors partager un même imaginaire dialogal.
Abstract
This article puts to the test the theory that Beckett’s first French novel, Mercier et Camier, is a philological novel. In this recently refined generic category, Philippe Dufour includes novels that place dialogue at the heart of their issues and develop, according to modalities specific to them, a reflection on the foundations and nature of shared speech. Thus, we conduct a study of dialogal poetics on a few emblematic fragments for the purpose of showing how, in Mercier et Camier, genuine philosophy of shared speech is displayed at the very organization of conversational impliciture. We emphasize the identitary and epistemic issues that serve as ballasts for dialogue in the novel, and suggest that this way of viewing speech as an arena for identity and the confrontation of knowledge about the world is strikingly similar to a certain type of philosophical thought, notably French, during the second half of the twentieth century. Fictional and scientific discourse thereafter appears to share the same dialogal imagination.