Trois positions éthiques concomitantes En réaction à Geneviève Médevielle

Résumé

Cet article est une réaction à la contribution de Geneviève Médevielle qui porte sur la foi à l’oeuvre dans l’accueil des étrangers dans l’Église de France. Ce thème est abordé sous l’angle de l’éthique. N’étant pas moi-même éthicien, j’appuie mon commentaire sur une lecture longitudinale du texte, relevant au passage ce qui m’éclaire et m’enthousiasme, mais aussi ce qui soulève en moi des points d’interrogation. Ainsi, je remarque, entre autres choses, que les trois modèles d’éthique (éthique autonome, éthique de la foi, éthique communautarienne de la vertu) justifiant l’attitude des chrétiens qui entrent dans l’illégalité pour défendre des étrangers sans droits, ne devraient pas être présentés de façon diachronique. Il ne s’agit pas de positions concurrentes qui se suivent en se supprimant. Il faudrait plutôt les saisir comme des possibilités concomitantes et contemporaines.

Abstract

This article is in response to Geneviève Médevielle’s contribution on the role of faith in welcoming foreigners by the Church of France. Her analysis focuses on the ethical dimension of the problem. As I am not an ethicist, my comments are based on aspects of the text which I find exciting or enlightening and others that raise questions for me. To cite an example, I find the three ethical models (autonomous ethics, faith ethics, community-based ethics of virtue), which justify the attitudes of Christians using illegal means to protect defenceless foreigners, should not be presented in a diachronistic fashion. It is not a question of successive competing positions which cancel each other out. The three positions are compatible and should be seen as concomitant possibilities.