EN :

Recent scholarship has improved our understanding of the increase in home ownership in Canada from the late nineteenth century, but less attention has been directed to the group that owners displaced, landlords. With data sampled from the 1871 manuscript census, this study compares landlords and housing tenure in twenty urban centres of various sizes to reveal variations in housing markets, in the concentration of the ownership of rental accommodation, and in the relative attraction of housing investments for different people.

By 1871 housing markets had already responded to industrial development, and landlords in Canada's major centres provided much more residential accommodation than in smaller communities. They also were drawn from different social backgrounds and were more likely in Toronto and Montreal than elsewhere to be artisans and tradesmen, to be younger, and less likely to be engaged in commerce. The market sensitivity of petty landlords qualifies assumptions about the inability of such investors to expand the housing of industrial cities.

But, their limited resources did mean that they were unlikely to increase their participation in the housing market further. Nor was there much incentive for the major landlords in large centres — retired businessmen, gentlemen, bourgeois, and widows — to invest more: having retired, further investment required them to constrain their level of consumption and perhaps reduce their standard of living.

FR :

Les récentes recherches nous ont permis de mieux comprendre la progression de l’accession à la propriété au Canada depuis la fin du dix-neuvième siècle. Les chercheurs se sont toutefois moins intéressés au groupe évincé par les nouveaux propriétaires, soit les propriétaires de logements. À l’aide de données tirées du recensement manuscrit de 1871, la présente étude compare la situation des propriétaires de logements et de la location immobilière dans vingt centres urbains de tailles diverses. L’auteur veut faire ressortir les variations dans les marchés du logement, dans la concentration de la propriété des logements de location et dans l’attrait relatif des investissements résidentiels pour différentes catégories de personnes.

Dès 1871, les marchés du logement avaient déjà réagi au développement industriel et dans les principales grandes villes du Canada, les propriétaires offraient beaucoup plus de logements résidentiels que dans les petites communautés. De plus, les propriétaires de logements de ces centres urbains étaient issus de milieux sociaux différents. À Montréal et à Toronto en particulier, ils étaient plus souvent artisans et ouvriers qualifiés, plus jeunes et rarement commerçants. La sensibilité au marché des petits propriétaires nuance l’hypothèse voulant que de tels investisseurs ne pouvaient développer le parc de logements dans les villes industrielles.

Toutefois, en raison de leurs ressources limitées, il était peu probable qu’ils s’engagent plus avant sur le marché du logement. Rien n’incitait non plus les principaux propriétaires des grands centres — hommes d’affaires à la retraite, rentiers, « bourgeois » et veufs — à investir davantage. Étant à la retraite, investir davantage aurait signifié une réduction de leur consommation et peut-être aussi de leur niveau de vie.

EN :

Between 1886 and 1950, marginal housing in Vancouver ran the gamut from home to homelessness: in the spectrum of housing conditions, it could be anything between a room in a lodging house in a respectable suburb and a tea box in a depression-era jungle. Many residents had strong emotional ties to their homes, whatever the quality of housing conditions. Foremost among the reasons for this attachment was a variety of attitudes, concerns, and relationships, including the expectations about adequate housing of those who had lived and worked in British Columbia's resource communities. Examples of these powerful ties, and of the resistance to change that they prompted, suggest that housing bureaucrats and activists should think carefully about the justness and the effectiveness of interventions such as eviction and relocation.

FR :

Entre 1886 et 1950, l’habitation marginale à Vancouver passait par toute la gamme de logements depuis le foyer jusqu’au sans-abri. Certains louaient une chambre dans une pension localisée dans une banlieue respectable; d’autres habitaient dans des boîtes qui avaient servi au transport du thé et qui gisaient au milieu des taudis de la dépression. Plusieurs résidents étaient fort attachés à leur logis quelqu’en soient les conditions. Les causes de cet attachement reposaient sur un ensemble d’attitudes, d’intérêts et de relations amicales ou familiales auquel s’ajoutaient les espérances pour de meilleures conditions de logement de ceux qui avaient vécu et travaillé dans les communautés nées de l’extraction des ressources naturelles. Quelques exemples de ces liens puissants et de la résistance au changement qu’ils incitèrent, devraient donner matière à réfléchir aux fonctionnaires et activistes du logement et les pousser à évaluer la justesse et l’efficacité d’interventions qui requièrent l’expulsion et la relocalisation.

EN :

This paper traces the evolution of reform ideology in the housing sphere in the first half of the twentieth century by critically analyzing the ideas and practices of a number of key housing reformers and agencies. Premised on middle-class beliefs in the necessity of state intervention and the capacity of the trained expert to alleviate social conflict, the movement for housing betterment centred on a doctrine of “community” that ostensibly stood above labour and capital, aiming to harmonize social relations for the greater good of the nation. To this end, stress was placed on bettering the physical conditions of workers' dwellings in order to improve the productive capacity of the labour force. But the concentration on the physical quality of workers' homes was also tied to the wider ideological goal of strengthening the nuclear family — a cornerstone of the nation and the state in the estimation of reform-minded citizens. The role housing reform could play as part of the larger project of securing social consent by stabilizing family structures and contributing to the construction of a distinct national identity constituted pivotal concerns in the discourse of the reform effort. Progressives aimed to extend state intervention in the housing sphere in order to allay the impact of industrialization and preserve class cooperation and social hierarchy. Yet without losing sight of this distinct regulatory thrust from above, it is also necessary to chart how housing experts and policy makers groped through the contradictions of urban society in a creative manner they themselves saw as more or less disinterested.

FR :

L’article trace l’évolution de l’idéologie qui a permis la réforme du logement au cours de la première moitié du vingtième siècle. Il fait une analyse critique des idées et des méthodes mises en œuvre par un certain nombre de réformateurs et d’organismes clés qui y ont participé. Le mouvement pour l’amélioration du logement se fondait sur les croyances de la classe moyenne en la nécessité de l’intervention de l’État et en la capacité des experts dûment formés à atténuer les conflits sociaux. Il était centré sur une conception de la « communauté » qui transcendait ostensiblement le capital et la main-d’œuvre et visait l’harmonisation des relations sociales pour le plus grand bien de la nation. À cette fin, on mit l’accent sur l’amélioration des conditions de logement des travailleurs dans le but d’accroître la capacité de production de la main-d’œuvre. Toutefois, l’attention portée à la qualité physique des habitations des travailleurs était également liée à l’objectif idéologique plus global de renforcer la famille nucléaire, pierre angulaire de la nation et de l’État pour les tenants de la réforme. Le discours de ces derniers était centré sur le rôle de la réforme du logement en tant qu’élément d’un projet plus vaste, soit assurer le consensus social en stabilisant la structure familiale et en contribuant à l’édification d’une identité nationale distincte. Les progressistes voulaient que l’État intervienne dans le domaine du logement afin d’atténuer l’impact de l’industrialisation et de préserver la coopération de classe et la hiérarchie sociale. Toutefois, sans négliger l’importance de cette pression régulatrice distincte venue d’en haut, il faut expliquer comment les experts en logement et les décideurs ont réussi à louvoyer entre les contradictions de la société urbaine d’une manière créative qu’ils considéraient eux-mêmes comme plus ou moins désintéressée.

EN :

Early in the 1940s, in response to a housing crisis compounded of lack of construction during the depression, rural to urban migration, and the relocation of labour to the burgeoning wartime industries, dockyards and military bases, the federal government assumed responsibility for the provision of worker housing throughout the country. Construction was initiated through the newly-created crown corporation Wartime Housing Ltd. After some 26,000 rental dwellings were built across the country, the program evolved into veterans' housing. A narrow range of designs (four basic plans) was employed, leading to a image of uniformity, conformity and repetition. A distinctive Canadian residential landscape was thus created, along with a common housing experience. As these dwellings were sold into private hands following the war, modifications were introduced which were integrated into the original simple designs. The appearance of the surviving wartime housing landscapes is nuanced by regional characteristics, but the character of the core units is often still apparent. Authority-based, rational, central planning, a feature of Canada's wartime effort, provided the country with a core stock of dwellings. In half a century a distinctive Canadian residential landscape has evolved from this, with diversity introduced as a result of individual taste, ability to pay, and local regulation.

FR :

Au début des années 1940, le gouvernement fédéral dut faire face à une crise du logement aggravée par la pénurie de nouvelles constructions résultant de la Dépression, la migration des habitants des campagnes vers les villes et le déplacement de la main d’œuvre vers l’industrie de guerre naissante, les chantiers navals et les bases militaires. Il se chargea donc d’assurer le logement des travailleurs partout au pays. Le coup d’envoi fut donné par une nouvelle société de la Couronne, la « Wartime Housing Ltd. ». Cette société, après avoir construit 26 000 logements à travers le pays, fut convertie en programme de construction d’habitations pour les vétérans. Il résulta de la gamme restreinte de modèles utilisés (quatre plans de base) une image répétitive teintée d’uniformité et de conformisme à l’origine d’un paysage résidentiel canadien distinctif et d’une expérience collective sur le plan du logement. Lorsque ces habitations furent cédées à des particuliers après la guerre, ceux-ci modifièrent les modèles simples de départ. L’aspect des ensembles architecturaux constitués des logements de guerre restants est atténué par les particularités régionales, mais le caractère particulier des unités de base est encore souvent visible. Cette planification rationnelle, centrale et émanant directement des autorités a caractérisé l’effort de guerre du Canada. Elle a fourni au pays un parc d’habitations à partir duquel le paysage résidentiel canadien a évolué depuis un demi-siècle et s’est diversité selon les goûts individuels, la capacité de payer et les règlements locaux.

EN :

Since its inception fifty years ago, Canada Mortgage and Housing Corporation has played a dominant role in the development of Canadian housing. Although the policy mechanisms and directions have expanded over the years, the primary role of CMHC has remained consistent since 1946; to promote home ownership by reducing the risk inherent in mortgage loans, to financial institutions. This policy predates CMHQ in 1935 the Dominion Housing Act (DHA) initiated joint lending on mortgages between lenders and the federal government The joint-lending arrangement continued with the National Housing Act in 1938 and responsibility for its administration was inherited by CMHC A basic shift in policy occurred in 1954 when joint lending was replaced with the current programme of mortgage insurance.

Although state-assisted mortgage policy is often cited to have been central to the building of the post-war suburb in Canada, empirical analysis is lacking. This paper analyses the socio-spatial impact of the DHA through use of original mortgage files. DHA-sponsored mortgage lending featured pronounced class and geographical biases. Although a suburban orientation was present from the beginning, the middle classes were generally unable to participate.

FR :

Depuis son début il y a cinquante ans, la Société canadienne d’hypothèques et de logement a joué un rôle dominant dans le développement des modèles d’habitation au Canada. Bien que les mécanismes et les directions de politique aient grandi pendant les années, le rôle principal de la SCHL est resté le même depuis l’année 1946; l’avancement de la possession de maisons en réduisant le risque associé avec les hypothèques aux institutions financières, Cette politique précède la SCHL; en 1935 la Loi du dominion sur l’habitation a commencé les prêts communs pour les hypothèques entre les prêteurs et le gouvernement fédéral Cet arrangement de prêts communs a continué avec la Loi nationale sur l’habitation en 1938 et la SCHL a hérité de sa responsabilité pour son administration. En 1954 un changement dans le mécanisme de la politique est arrivé quand le programme actuel de l’assurance des hypothèques a remplacé les prêts communs.

Quoiqu’on constate souvent que la politique d’hypothèques subventionnées par l’état indispensable à la construction des banlieues au Canada après la deuxième guerre mondiale, il manque d’analyse empirique. Ce compte rendu analyse l’impact socio-spatial de la Loi du dominion sur l’habitation en employant les dossiers originaux des hypothèques. Les prêts d’hypothèque subventionnes par la Loi du dominion sur l’habitation ont démontré des penchants marqués pour la classe et la géographie. Bien qu’une orientation de banlieue soit présente dès le début, les classes moyennes n’ont pas pu participer en général