Séquence ERC : comment améliorer l’utilisation des méthodes de dimensionnement de la compensation écologique ?

Résumé

L’insuffisance des connaissances, d’outils et de méthodologies partagés est identifiée comme l’une des causes de la faiblesse de l’application en France de la séquence « Eviter, Réduire, Compenser » (ERC) les impacts négatifs résiduels significatifs causés par les projets d’aménagement, plans ou programmes, sur la nature. Cela concerne notamment les méthodes pour évaluer l’atteinte de l’objectif d’absence de perte nette (MAPN). Cet article traite de la question de l’opérationnalité du point de vue des utilisateurs des méthodes c’est-à-dire, des acteurs des territoires concernés par la mise en application de la séquence ERC. Nous analysons la dimension opérationnelle de ces méthodes en nous appuyant sur un cadre théorique original défini par l’ergonomie. La définition de l’opérationnalité proposée dans ces travaux est basée sur trois composantes qui sont l’utilité, l’utilisabilité et l’acceptabilité socio-organisationnelle. Nous associons à ces trois composantes quinze critères déterminés à partir de la bibliographie de référence et de nos enquêtes auprès des acteurs de terrain. Le premier résultat de ces travaux est de démontrer qu’environ la moitié des critères déterminant une bonne prise en compte de la dimension opérationnelle des MAPN ne sont pas considérés par les concepteurs. À ce stade, elle peut s’avérer utile pour guider la conception, se doter d’un vocabulaire commun et ne pas négliger des points peu pris en compte ou simplement « oubliés » jusque-là dans la conception des MAPN en France.

Mots-clés :

• Séquence ERC,
• méthode d’équivalence écologique,
• opérationnalité,
• utilisabilité,
• ergonomie,
• critère

Abstract

Insufficient knowledge, tools and shared methodologies are identified as one of the causes of the weakness of the application in France of the mitigation hierarchy. This includes methods to evaluate the achievement of the No Net Loss Goal (MNNL). This article focuses on the issue of operationality from the point of view of the users of the methods (land developers, consultancy and regulators). We analyze the operational dimension of these methods by relying on the theoretical framework defined by ergonomics. We propose a definition of operationality based on three components that are utility, usability and social acceptability. We associate with these three components fifteen criteria chosen from the bibliography and our observations of the stakeholders. The first result of this work shows that about half of the criteria determining a good consideration of the operational dimension of the MAPN are not considered by the designers. At this stage, it can be useful to guide the design, to have a common vocabulary and not to neglect points not taken into account or "forgotten" until then for the MAPN in France.

Keywords:

• No net loss,
• mitigation assessment method,
• usability,
• ergonomics,
• criteria