Abstracts
Résumé
La recherche est une occupation propice à l’émergence d’enjeux éthiques, en outre parce qu’elle est liée à des conflits d’intérêts parfois difficiles à gérer et se réalise dans un contexte hautement compétitif qui valorise la performance. Alors que les enjeux éthiques de la pratique clinique de l’ergothérapie commencent à être documentés, les enjeux éthiques vécus par les chercheurs en ergothérapie et les moyens qu’ils utilisent pour gérer ces enjeux ne sont quasiment pas documentés. Cet article présente les résultats d’une étude qualitative qui a documenté les moyens (macro, méso et micro) qui sont proposés par des ergothérapeutes-chercheurs pour résoudre les enjeux éthiques de la recherche. Onze ergothérapeutes (n=11) ont participé à la recherche et partagent les moyens qu’ils utilisent ou envisagent pour gérer les enjeux éthiques de la recherche qu’ils vivent comme chercheur. Les moyens proposés par les ergothérapeutes rejoignent plusieurs moyens suggérés dans les écrits, quoique certains moyens proposés dans les écrits relatifs à la relation à établir avec les participants de recherche soient peu abordés par les participants, ce qui est surprenant compte tenu des valeurs humanistes au fondement de la profession d’ergothérapeute. Au final, cet article qui présente une synthèse à la fois des moyens répertoriés dans des écrits pour résoudre les enjeux éthiques de la recherche et ceux discutés par les participants vise à habiliter l’ergothérapeute-chercheur à résoudre les enjeux que pose la recherche académique tout en restant fidèle aux valeurs de la profession.
Mots-clés :
- ergothérapie,
- recherche,
- éthique,
- enjeu éthique,
- solution
Abstract
Research is an occupation that is conducive to the emergence of ethical issues, particularly because it is linked to conflicts of interest that are sometimes difficult to manage and is carried out in a highly competitive context that values performance. While the ethical issues in the clinical practice of occupational therapy are beginning to be documented, the ethical issues experienced by occupational therapy researchers and the means they use to manage these issues are virtually undocumented. This article presents the results of a qualitative study that documented the means (macro, meso and micro) that are proposed by occupational therapist-researchers to address ethical issues in research. Eleven occupational therapists (n=11) participated in the research and share the means they are using or consider to deal with the ethical issues they experience as researchers. The means proposed by occupational therapists echo many of the means suggested in the literature, although some of those proposed in the literature regarding the relationship to be established with research participants are little discussed by our participants, which is surprising given the humanistic values that underlie the profession of occupational therapy. In the end, this article, which presents a synthesis of both the means identified in the literature to resolve ethical issues in research and those discussed by participants, aims to empower occupational therapist-researchers to resolve the issues raised by academic research while remaining true to the values of the profession.
Keywords:
- occupational therapy,
- research,
- ethics,
- ethical issue,
- means
Appendices
Bibliographie
- 1. Turbide P. Les cobayes de Sainte-Justine. Des chercheurs ont bâclé une étude clinique sur des enfants. Radio-Canada. 4 octobre 2018.
- 2. Swazey JP, Anderson M, Lewis K. Ethical problems in academic research. American Scientist. 1993;81(6):542-553.
- 3. Clarck AM, Choby A, Ainsworth K, Thompson DR. Addressing conflict of interest in non-pharmacological research. International Journal of Clinical Practice.2015;69(3):270-272.
- 4. Master Z, Werner K, Smith E, Resnik DB, Williams-Jones B. Conflicts of interest policies for authors, peer reviewers and editors of bioethics journals. AJOB Empirical Bioethics. 2018;9(3):194-205.
- 5. Williams-Jones B, Potvin MJ, Mathieru G, Smith E. Barriers to research on research ethics review and conflicts of interest. IRB: Ethics & Human Research.2013;35(5):14-20.
- 6. Swisher LL, Arsalanian LE, Davis CM. The realm-individual-process-situation (RIPS) model of ethical decision-making. HPA Resource. 2005;5(3):3-8.
- 7. Clark A, Sousa B. How to be a Happy Academic. SAGE; 2018.
- 8. Corniou M. Science sans conscience. Recherche: La chasse aux tricheurs est ouverte. Québec Sciences. 2013;52(3):16-20.
- 9. Forget D. Cafouillage et brocolis. Devoir de vigilance. Québec Sciences. 2013;52(3):22-25.
- 10. DuBois JM, AndersonEE, Chibnall J, et al. Understanding research misconduct: a comparative analysis of 120 cases of professional wrongdoing. Accountability in Research. 2013;20(5-6):320-338.
- 11. John LK, Loewenstein G, Prelec D. Measuring the prevalence of questionable research practices with incentives for truth telling. Psychological Science. 2012:23(5):524-532.
- 12. Barnitt R. Ethical dilemmas in occupational therapy and physical therapy: a survey of practioners in the UK National Health service. Journal of Medical Ethics.1998;24:193-198.
- 13. Bushby K, Chan J, Druif S, Ho K, Kinsella EA. Ethical tensions in occupational therapy practice: a scoping review. British Journal of Occupational Therapy. 2015;78(4):212-221.
- 14. Foye SJ, Kirschner KL, Wagner B, Stocking C, Siegler M. Ethical issues in rehabilitation: a qualitative analysis of dilemmas identified by occupational therapists. Topic in Stroke Rehabilitation. 2002;9(3):89-101.
- 15. Christiansen C, Lou JQ. Ethical considerations related to evidence-based practice. American Journal of Occupational Therapy. 2001;55(3):345-349.
- 16. Sieber JE. Empirical research on research ethics. Journal Ethics & Behavior. 2004;14(4):397-412.
- 17. Drolet MJ, Girard K. Les enjeux éthiques de la recherche en ergothérapie: un portrait préoccupant. Canadian Journal of Bioethics/Revue Canadienne de Bioéthique. 2020;3(3):21-40.
- 18. Drolet MJ, Goulet M. Les barrières et facilitateurs à l’actualisation des valeurs professionnelles : perceptions d’ergothérapeutes du Québec. Recueil annuel belge francophone d’ergothérapie. 2017;9:7-42.
- 19. Durocher E, Kinsella EA, McCorquodale L, Phelan S. Ethical tensions related to systemic constraints: occupational alienation in occupational therapy practice. Occupation, Participation and Health. 2016;36(4):216-226.
- 20. Institut de recherche en santé du Canada (IRSC). Les préjugés inconscients et le processus d’évaluation par les pairs.
- 21. Glaser JW. Three Realms of Ethics. Lanham, MD: Rowman and Littlefield; 1994.
- 22. Heesters AM, Buchman DZ, Anstey KW, et al. Power of attorney for research: the need for a clear legal mechanism. Public Health Ethics.2017;10(1):100-104.
- 23. Koonrungsesomboon N, Laothavorn J, Karbwang J. Ethical considerations and challenges in first-in-human research. Translational Research. 2016:177:6-18.
- 24. Conseil de recherches en sciences humaines, Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada, Instituts de recherche en santé du Canada. Énoncé de politique des trois conseils. Éthique de la recherche avec des êtres humains. Décembre 2018.
- 25. Fonds de recherche du Québec. Politique sur la conduite responsable en recherche. Septembre 2014.
- 26. Samuelsson K, Wressle E. Turning evidence into practice: Barriers to research use among occupational therapists. British Journal of Occupational Therapy. 2015;78(3):175-181.
- 27. Gitlin LN. Introducing a new intervention: An overview of research phases and common challenges. American Journal of Occupational Therapy. 2013;67(2):177-184.
- 28. Fédération québécoise de professeures et de professeurs d’université (FQPPU). Enquête nationale sur la surcharge administrative du corps professoral universitaire québécois: principaux résultats et pistes d’action. Rapport d’enquête. Avril 2019.
- 29. Arends I, Bültmann U, Shaw WS, et al. How to engage occupational physicians in recruitment of research participants: a mixed-methods study of challenges and opportunities. Journal of Occupational Rehabilitation. 2014;24(1):68-78.
- 30. Raza M. Collaborative healthcare research: some ethical considerations. Science and Engineering Ethics. 2005;11:177-186.
- 31. Alfano SL. Conducting research with human subjects in international setting: ethical considerations. Yale Journal of Biology and Medicine. 2013;86:315-321.
- 32. American Occupational Therapy Association (AOTA). Ethical considerations for research in occupational therapy. American Journal of Occupational Therapy. 1988;42(2):129- 130.
- 33. Bennett S. The ethical conduct of research in occupational therapy. Australian Occupational Therapy Journal. 2017;64(4):281-282.
- 34. Seale JK, Barnard S. Ethical considerations in therapy research. British Journal of Occupational Therapy. 1999;62(8):371-375.
- 35. Peter E, Friedland J. Recognizing risk and vulnerability in research ethics: Imagining the ‘what ifs’? Journal of Empirical Research on Human Research Ethics. 2017;12(2):107-116.
- 36. Shordike A, Hocking C, Bunrayong W, et al. Research as relationship: Engaging with ethical intent. International Journal of Social Research Methodology. 2017;20(3):285-298.
- 37. Van Denend T, Finlayson M. Ethical decision making in clinical research: Application of CELIBATE. American Journal of Occupational Therapy. 2007;61(1):92-95.
- 38. Crawford E, Turpin MJ. Intentional strengths interviewing in occupational justice research. Scandinavian Journal of Occupational Therapy. 2018;25(1):52-60.
- 39. Curtin M, Murtagh J. Participation of children and young people in research: competence, power and representation. British Journal of Occupational Therapy. 2007;70(2):67-72.
- 40. Layton NA. Sylvia Docker lecture: The practice, research, policy nexus in contemporary occupational therapy. Australian Occupational Therapy Journal. 2014;61(2):49-57.
- 41. Ost S. Balancing autonomy rights and protection: children’s involvement in a child safety online project. Children & Society. 2013;27:208-219.
- 42. Provencher V, Mortenson WB, Tanguay-Garneau L, Bélanger K, Dagenais M. Challenges and strategies pertaining to recruitment and retention of frail elderly in research studies: A systematic review. Archives of Gerontology and Geriatrics. 2014;59:18–24.
- 43. Sanjari M, Bahramnezhad F, Fomani FK, Shoghi M, Cheraghi MA. Ethical challenges of researchers in qualitative studies. Journal of Medical Ethics and History of Medicine. 2014;7:14.
- 44. Townsend A, Cox SM, Li LC. Qualitative research ethics: enhancing evidence-based practice in physical therapy. Physical Therapy. 2010;90(4):615-628.
- 45. Atkinson JC. Ethical issues as an occupational therapist and epidemiological researcher. British Journal of Occupational Therapy. 2005;68(5):235-237.
- 46. Morville AL, Erlandsson LK. Methodological challenges when doing research that includes ethnic minorities: a scoping review. Scandinavian Journal of Occupational Therapy. 2016;23(6):405-415.
- 47. Mortenson WB, Oliffe JL. Mixed methods research in occupational therapy. Occupation, Participation & Health. 2009;29(1):14-23.
- 48. Drolet MJ, Pinard C, Gaudet R. Les enjeux éthiques de la pratique privée : des ergothérapeutes du Québec lancent un cri d’alarme. Ethica. 2017;21(2):173-209.
- 49. Drolet MJ, Sauvageau A, Baril N, Gaudet R. Les enjeux éthiques de la formation clinique en ergothérapie. Approches inductives. 2019;6(1):148-179.
- 50. Drolet MJ, Viscogliosi, C. Pour une éthique ergothérapique en contexte autochtone. ERG-go! Revue des ergothérapeutes du Québec. 2019; Mai:1-9.
- 51. Drolet MJ, Baril N, Sauvageau A, Renaud S. Addressing the ethical issues associated with fieldwork education in occupational therapy: results of an empirical study conducted in Quebec. Canadian Journal of Bioethics/Revue Canadienne de Bioéthique. 2020;3(1):119-31.
- 52. DePoy E, Gitlin LN. Introduction to Research. Elsevier Mosby; 2010.
- 53. Hammell KW, Carpenter C, Dyck I. Using Qualitative Research: A Practical Introduction for Occupational and Physical Therapists. Churchill Livingstone; 2000.
- 54. Hunt MR, Carnevale FA. Moral experience: a framework for bioethics research. Journal of Medical Ethics. 2011;37(11):658-662.
- 55. Husserl E. The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology. Northwestern University Press; 1970.
- 56. Husserl E. The train of thoughts in the lectures. Dans: Polifroni EC, Welch M, eds. Perspectives on Philosophy of Science in Nursing. Lippincott; 1999. p. 247-62.
- 57. Thomas SP, Pollio HR. Listening to Patients: A Phenomenological Approach to Nursing Research and Practice. Springer Publishing Company; 2002.
- 58. Corbière M, Larivière N. Méthodes qualitatives, quantitatives et mixtes dans la recherche en sciences humaines, sociales et de la santé. Presses de l’Université du Québec; 2014.
- 59. Giorgi A. De la méthode phénoménologique utilisée comme mode de recherche qualitative en sciences humaines : théories, pratique et évaluation. Dans : Poupart J, Groulx LH, Deslauriers JP, et al. eds. La recherche qualitative: enjeux épistémologiques et méthodologiques. Gaëtan Morin; 1997. p. 341-364.
- 60. Drolet MJ. Conflits de loyautés multiples en ergothérapie: quatre défis contemporains de l’ergothérapeute. Dans : Centeno J, Bégin L, Langlois L, eds. Les loyautés multiples: Mal-être au travail et enjeux éthiques (tome 2). Groupe Nota Bene; 2020. p. 39-77.
- 61. Drolet MJ, Maclure J. Les enjeux éthiques de la pratique de l’ergothérapie : perceptions d’ergothérapeutes. Approches inductives. 2016;3(2):166-196.
- 62. Drolet MJ. Carrier A, Hudon A, Hurst S. Être un agent de changement social: l’advocacy systémique pour résoudre les conflits de loyautés multiples. Dans : Centeno J, Bégin L, Langlois L, eds. Les loyautés multiples : Mal-être au travail et enjeux éthiques (tome 2). Groupe Nota Bene; 2020. p. 131-184.
- 63. Drolet MJ, Désormeaux-Moreau M. L’importance accordée par des ergothérapeutes canadiens à des valeurs phares de la profession. Revue francophone de recherche en ergothérapie. 2019;5(2):16-46.
- 64. Drolet M-J, Lalancette M, Caty M-È.. « Brisées par leur travail ! OU Au bout du rouleau » : Réflexion critique sur les modes managériaux en santé. Canadian Journal of Bioethics/Revue Canadienne de Bioéthique. 2020;3(1):103-7.