Volume 28, Number 1, Spring 2025 Special Issue: Written corrective feedback in L1 and L2 in higher education: An international perspective Numéro spécial : La rétroaction corrective écrite en L1 et en L2 dans l’enseignement supérieur : une perspective internationale

EN:

An increasing number of studies have explored the effects of collaborative writing on written outcomes; however, few studies have examined the influence of collaborative processing of feedback. This study addresses this gap by focusing on learner engagement. While collaborative writing involves co-authoring a text, which requires negotiation and idea sharing, collaborative processing of feedback focuses on jointly interpreting and responding to feedback. Utilizing a mixed-methods design, this study examined 24 learners of French as a Foreign Language (FFL) over an 8-week period. It compared their engagement with written corrective feedback (WCF) when processed individually versus in pairs. The findings provide insights into how different feedback processing modes influence learner engagement and highlight the potential benefits of collaborative feedback processing. The instructor provided indirect WCF, and learners revised their essays with think-aloud sessions. The study examined cognitive and behavioral engagement through writing analysis and used think-aloud reports examining affective engagement. Results indicated that learners’ cognitive engagement varied between individual and collaborative processing, with individuals employing fewer high-depth and low-depth processing strategies. However, affective engagement was found to be independent of task completion mode, and behavioral engagement did not differ between individual and collaborative processing of WCF.

FR:

Un nombre croissant d’études a examiné les effets de l’écriture collaborative sur la production de textes; cependant, peu de recherches ont analysé l’influence du traitement collaboratif de la rétroaction. Cette étude comble cette lacune en se concentrant sur l’engagement des apprenants. Alors que l’écriture collaborative implique la corédaction d’un texte, nécessitant négociation et partage d’idées, le traitement collaboratif de la rétroaction corrective se focalise sur l’interprétation et la réponse conjointes à cette rétroaction. En adoptant une démarche mixte, cette étude a analysé le comportement de 24 apprenants du français langue étrangère (FLE) sur une période de huit semaines. L’étude a comparé l’engagement des apprenants face à la rétroaction corrective écrite (RCE), lorsqu’elle était traitée individuellement versus en binômes. Les résultats apportent des éclairages sur la manière dont les différentes modalités de traitement de la rétroaction influencent l’engagement des apprenants et mettent en évidence les bénéfices potentiels du traitement collaboratif de la RCE. L’enseignant a fourni une rétroaction indirecte, et les apprenants ont révisé leurs essais lors de séances de réflexion à voix haute. L’étude a examiné l’engagement cognitif et comportemental des apprenants à travers l’analyse de leurs productions écrites, ainsi que leur engagement affectif à partir des rapports de réflexion à voix haute. Les résultats indiquent que l’engagement cognitif varie selon le mode de traitement, avec une utilisation moindre de stratégies de traitement à profondeur élevée ou faible en contexte individuel. Cependant, l’engagement affectif s’est révélé indépendant du mode d’achèvement de la tâche, et l’engagement comportemental n’a pas différé entre le traitement individuel et collaboratif de la rétroaction.

EN:

This study examines the impact of written corrective feedback (WCF) timing on the collaborative writing process and writing accuracy development of adult learners of French as a second language. Forty-eight learners were divided into three groups to complete a collaborative writing task in pairs. The first group received immediate WCF via Google Docs while writing, the second group received delayed WCF one week later with 10 minutes allocated for error correction, and the third group performed the writing task without receiving any feedback. All discussions during the collaborative writing were recorded and analyzed for language-related episodes (LREs). Writing accuracy was assessed through pretests, immediate posttests, and delayed posttests using story-retelling tasks. The findings revealed that the delayed feedback group engaged in more extensive discussions about linguistic forms compared to the other two groups. In terms of writing accuracy, the immediate feedback group showed the most significant improvements over time.

FR:

Cette étude examine l'impact du moment de la rétroaction corrective écrite sur le processus d'écriture collaborative et sur le développement de l'exactitude de l'écriture chez les apprenants adultes du français langue seconde. Quarante-huit apprenants ont été répartis en trois groupes pour accomplir une tâche d'écriture collaborative en binômes. Le premier groupe a reçu une rétroaction corrective écrite immédiate via Google Docs pendant le processus d'écriture, le deuxième groupe a reçu une rétroaction différée une semaine plus tard, avec 10 minutes allouées pour corriger les erreurs, et le troisième groupe a accompli la tâche sans recevoir de rétroaction. Toutes les discussions collaboratives ont été enregistrées et analysées pour identifier les épisodes liés au langage, tandis que l'exactitude de l'écriture a été mesurée à l'aide de prétests, de post-tests immédiats et de post-tests différés, basés sur des tâches de reformulation d'histoires. Les résultats ont montré que le groupe ayant reçu une rétroaction différée s'est engagé dans des discussions plus approfondies sur les formes linguistiques par rapport aux autres groupes. Cependant, le groupe ayant reçu une rétroaction immédiate a montré les améliorations les plus significatives en termes d'exactitude de l'écriture au fil du temps.

EN:

This study explores the written corrective feedback provided by two university teachers in the academic texts written by their students. Specifically, it focuses on the relationship established between the linguistic and discursive errors identified by the teachers, the forms of feedback provided (direct, indirect, metalinguistic and metadiscursive) and the impact of feedback on a second version of the texts revised by the students. A total of 142 texts (two versions of 71 texts) submitted by two groups of students taking a primary education degree at two Spanish universities (71 students) were analyzed. These were coded according to the errors detected, the form of feedback provided, and the way in which they incorporated the feedback into a second version. The results show that the errors detected in the highest numbers by the teachers were discursive, followed by morpho-syntactic and spelling mistakes. The most common feedback was indirect, followed by metalinguistic, although the two teachers were found to take distinct approaches. Regarding its impact, the students incorporated a high percentage (80%) of the feedback provided.

FR:

Cette étude explore la rétroaction corrective écrite fournie par deux professeurs d'université dans des textes académiques rédigés par leurs étudiants. Plus précisément, elle se concentre sur la relation établie entre les erreurs linguistiques et discursives identifiées par les enseignants, les formes de rétroaction fournies (directes, indirectes, métalinguistiques et métadiscursives) et l'impact de la rétroaction sur une deuxième version des textes révisés par les étudiants. Au total, 142 textes (deux versions de 71 textes) soumis par deux groupes d'étudiants suivant un programme d'enseignement primaire dans deux universités espagnoles (71 étudiants) ont été analysés. Ils ont été codés en fonction des erreurs détectées, de la forme de rétroaction fournie et de la manière dont les étudiants ont incorporé la rétroaction dans une deuxième version. Les résultats montrent que les erreurs détectées en plus grand nombre par les enseignants sont les erreurs discursives, suivies des erreurs morphosyntaxiques et orthographiques. La forme de rétroaction la plus fréquente était indirecte, suivie par la rétroaction métalinguistique, bien que les deux enseignants aient adopté des approches distinctes. En ce qui concerne l'impact, les étudiants ont intégré un pourcentage élevé (80 %) de la rétroaction fournie.

EN:

This study aimed to investigate university students’ preferences for and reported instructor practices of written feedback (WF) and how these align with instructors’ perceptions and self-reported practices in EFL writing classrooms. An 80-item survey was conducted with 13 instructors and their 210 students at a Moroccan university. The findings revealed that instructors’ perceptions aligned with students’ preferences for judgmental WF on the written text and all process-based WF subscales. However, instructors considered WF modes on the written text more important than students. In terms of practices, instructors reported employing certain WF practices (judgmental WF on the written text, content-based WF related to textuality standards, and macroaspects of writing) more often than students reported. The study emphasizes the importance of aligning classroom WF practices with students’ preferences to enhance writing performance.

FR:

Cette étude a pour but d'examiner les préférences des étudiants universitaires et les pratiques des enseignants en matière de rétroaction écrite (RÉ), ainsi que la manière dont ces préférences s'alignent sur les perceptions des enseignants et les pratiques qu'ils déclarent dans les classes d'écriture en anglais langue étrangère (ALÉ). Une enquête de 80 questions a été menée auprès de 13 enseignants et de leurs 210 étudiants dans une université marocaine. Les résultats ont révélé que les perceptions des enseignants correspondaient aux préférences des étudiants en matière de RÉ avec jugement sur le texte écrit et sur toutes les sous-échelles de RÉ basées sur le processus. Cependant, les enseignants considèrent les modes de RÉ sur le texte écrit plus importants que les étudiants. En ce qui concerne les pratiques, les enseignants ont déclaré employer certaines pratiques de RÉ (RÉ avec jugement sur le texte écrit, RÉ basé sur le contenu lié aux normes de textualité et macro-aspects de l'écriture) plus souvent que les étudiants ne l'ont déclaré. L'étude souligne l'importance d'aligner les pratiques de RÉ en classe sur les préférences des étudiants afin d'améliorer les performances en matière d'écriture.

EN:

The importance of revision has been recognised by numerous scholars of the teaching and learning of writing (Abad & Rodríguez-Gonzalo, 2023; Bereiter & Scardamalia, 1987; Camps, 2020; Horning & Becker, 2006), especially if it is understood as a recursive and transversal phase that affects all levels of language (Álvarez Angulo, 2011; Camps, 2020; Marin & Legros, 2006). To test whether group revision is an effective tool in the teaching-learning process of writing in Spanish as a first language, in this paper we analyse large group revision sessions recorded in the natural context of a university classroom in which we implemented a didactic writing sequence (Camps, 2020; Dolz et al., 2001; Rodríguez-Gonzalo & Abad-Beltrán, 2023). The objective of this paper—an instrumental case study (Stake, 2007; Yin, 2009)—is to describe the interactions that take place in this revision process, categorise the aspects of the different linguistic levels to be identified and describe the students' proposed actions aimed at modifying the texts. The results show that approaching the revision phase collectively encourages the development of the students' metalinguistic and meta-rhetorical awareness (Horning, 2006), provided that this phase is not limited to the correction of errors in the final text and is conceived as a complex process that represents growth, progress and discovery (Haar, 2006) in the composition of a piece of writing.

FR:

L'importance de la révision a été reconnue par de nombreux spécialistes de l'enseignement et de l'apprentissage de l'écriture (Abad & Rodríguez-Gonzalo, 2023; Bereiter & Scardamalia, 1987; Camps, 2020; Horning & Becker, 2006), surtout si elle est comprise comme une phase récursive et transversale qui affecte tous les niveaux de la langue (Álvarez Angulo, 2011; Camps, 2020; Marin & Legros, 2006). Pour vérifier si la révision en groupe est un outil efficace dans le processus d'enseignement-apprentissage de l'écriture en espagnol langue première, nous analysons dans cet article des séances de révision en grand groupe enregistrées dans le contexte naturel d'une classe universitaire dans laquelle nous avons mis en œuvre une séquence d'écriture didactique (Camps, 2020; Dolz et al., 2001; Rodríguez-Gonzalo & Abad-Beltrán, 2023). L'objectif de cet article - une étude de cas instrumentale (Stake, 2007 ; Yin, 2009) - est de décrire les interactions qui ont lieu dans ce processus de révision, de catégoriser les aspects des différents niveaux linguistiques à identifier et de décrire les actions proposées par les étudiants pour modifier les textes. Les résultats montrent que l'approche collective de la phase de révision favorise le développement de la conscience métalinguistique et méta-rhétorique des étudiants (Horning, 2006), à condition que cette phase ne se limite pas à la correction des erreurs dans le texte final et qu’elle soit conçue comme un processus complexe qui représente la croissance, le progrès et la découverte (Haar, 2006) dans la composition d'un écrit.