Abstracts
Résumé
Cet article tente de montrer dans un premier temps comment on a exclu les femmes de tout rôle actif dans la théorie de l’alliance : — par l’universalisation abusive de l’échange des femmes, — par la naturalisation des différences sexuelles et le présupposé qu’il existerait une solidarité naturelle de sexe qui interdirait d’être échangé et échangiste dans une même société, — enfin, par l’ignorance des formes dominées d’échange ou l’a priori qu’elles ont la même structure que la forme dominante. L’anthropologie des rôles sexuels est profondément inégale : alors que l’on a fait appel à ces formes dominées d’échange pour expliquer que l’échange des hommes n’était finalement pas vraiment un échange d’hommes ou au pire qu’il était aux mains des hommes, la mise à jour de ces formes dominées d’échange a rarement été effectuée dans le cas des femmes. La deuxième partie de cet article est consacrée à ces structures dominantes et dominées d’échange chez les Guidars du Cameroun septentrional.
Abstract
The first part of this article attempts to demonstrate by which means women were excluded from any active role in the alliance theory: — by overgeneralization of the exchange of women, — by the naturalization of sex differences and the presupposition that there exists a natural solidarity of the sexes prohibiting exchanging and being exchanged in the same society, — finally, by ignoring the existence of dominated forms of exchange or by assuming that they have the same structural form as the dominant one. The anthropology of sex roles is profondly unequal. Anthropologists have used dominated forms of exchange to explain that the exchange of men was not really an exchange of men, or at least that such exchange was controlled by men. In the case of women, dominated forms of exchange were rarely shown to exist. The second part of this article discusses dominant and dominated forms of exchange among the Guidars of the northern Cameroun.