Volume 21, Number 1, 2025

EN:

Ten school-based leaders engaged in an experimental professional learning community to understand when, during their daily practice, they placed learning (as an action) at the forefront of their leadership. This article presents the findings from the first phase (discovery) of a four-phase, two-year appreciative inquiry study. At their schools, the participants attempted to act as learners and nurture the learning process as a method of leadership. These findings suggest that when leaders are open, they are constructing leadership, they are supportive of others, and their efforts build community. One major insight encountered during the study was discovering how the technocratic organization of schooling can inhibit a leader being a learner. The aim of the study was to deepen the understanding of how school leaders approach dispositions of learning.

FR:

Dix leaders scolaires se sont engagés dans une communauté d’apprentissage professionnel expérimentale afin de comprendre quand, dans leur pratique quotidienne, ils placent l’apprentissage (en tant qu’action) au premier plan de leur leadership. Cet article présente les résultats de la première phase (celle de la découverte) d’une analyse positive en quatre phases étalées sur deux ans. Dans leurs écoles, les participants ont assumé le rôle d’apprenants afin de suivre un processus d’apprentissage axé sur le leadership. Les résultats obtenus suggèrent que lorsque les dirigeants demeurent ouverts d’esprit, ils développent leur leadership, ils soutiennent mieux les autres, et leurs efforts resserrent les liens communautaires. Une conclusion importante de cette étude a été la découverte de la manière dont l’organisation technocratique de l'enseignement peut entraver la capacité d’un dirigeant à être aussi un apprenant.L’objectif de l’étude était de mieux comprendre la perspective des leaders scolairessur leur propre apprentissage.

EN:

The U.S. law governing special education, the Individuals with Disabilities Act (IDEA), requires that students with disabilities be provided a free and appropriate public education (FAPE) in the least restrictive environment (LRE). However, given the interpretive latitude within the law and the wide discrepancy in how this law is applied, individuals making this determination within schools and district play a critical role in fostering inclusive educational systems for students with disabilities. This qualitative case study explores the role of local district-level special education leaders (DSELs) in interpreting LRE policy when attempting to create more inclusive environments. Findings reveal how LRE is implemented on the local level and highlight the unexplored role of DSELs. Implications for future research, policy, and practice are also discussed.

FR:

La loi américaine régissant l’éducationspécialisée, l’Individuals with Disabilities Education Act (IDEA), exige que les élèves handicapés bénéficient d’une éducation publique gratuite et appropriée dans un environnement le moins contraignant possible. Toutefois, compte tenu de la latitude d’interprétation de cette loi et de la grande disparité dans la manière dont elle est appliquée, les preneurs de décision au sein des écoles et des districts jouent un rôle essentiel dans la promotion de systèmes éducatifs inclusifs pour les élèves handicapés. Cette étude de cas qualitative explore le rôle des responsables de l’éducation spécialisée au niveau des districts locaux dans l’interprétation de la politique de l’environnement peu contraignant lorsqu’ils tentent de créer des espaces plus inclusifs. Les résultats de cette étude révèlent comment le principe de l’environnement le moins contraignant possible est mis en oeuvre au niveau local et mettent en évidence le rôle inexploré des responsables de l’éducation spécialisée. Les implications pour la recherche, la politique et la pratique sont également discutées.

EN:

This article proposes the Kingdon-Khan Model (KKM) as an extension of John Kingdon’s Multiple Streams Model (MSM) of agenda setting. While the MSM is comprehensively used to explain how issues reach policymakers’ agendas, it underrepresents the influence of media, public opinion, and social movements on agenda setting. To address this limitation, the KKM introduces a fourth “social stream” encompassing these interrelated societal forces. Drawing on empirical research on media, public opinion, social movements, and public policy, the authors conceptualize components of social stream and its interactions with the problem, policy, and political streams. The authors illustrate the KKM’s utility through examples of the Black Lives Matter and Pro-Palestinian movements. The KKM enhances the MSM’s explanatory power by accounting for the complex, multidirectional forces influencing contemporary agenda setting.

FR:

Cet article propose le Modèle Kingdon Khan (KKM) comme extension du Modèle des courants multiples (MCM) de John Kingdon sur la mise à l’ordre du jour. Biennque le MCM soit souvent utilisé pour expliquer comment les problématiques décisionnelles sont inscrites à l’ordre du jour des décideurs politiques, il ne tient pas suffisamment compte de l’influence des médias, de l’opinion publique et des mouvements sociaux sur la priorisation des problématiques décisionnelles. Pour remédierà cette limitation, le KKM introduit un quatrième « courant social » qui englobeces forces sociétales interdépendantes. Les auteurs recourent à des recherchesempiriques sur les médias, l’opinion publique, les mouvements sociaux et les politiquespubliques afin de mieux conceptualiser les composantes de ce courant socialet ses interactions avec les trois autres courants, c’est-à-dire ceux des problèmes, des politiques et de la politique. Les auteurs illustrent l’utilité du KKM au moyen du mouvement Black Lives Matter et du mouvement propalestinien. Le KKM renforce le pouvoir explicatif du MSM en rendant compte des forces complexes et multidirectionnelles qui influencent la mise à l’ordre du jour contemporaine.

EN:

This study investigates the potential of community-based organizations (CBOs) to enhance knowledge mobilization (KMb) through reciprocal and empowering collaborations with academic researchers. Using a constructivist qualitative methodology, the research explored how CBOs perceive and experience KMb relationships and identified challenges in fostering mutually beneficial KMb relationships. Data were gathered via semi-structured interviews with 11 participants from nine Montréal-based CBOs. Findings indicate that CBOs distinguish between direct service beneficiaries and academic collaborators, often prioritizing immediate community needs over KMb objectives. They face resource deficits, siloed practices, and complex decision-making; participants also noted a lack of recognition and ownership of contributions that are frequently undocumented and undervalued. The study advocates a more inclusive, reciprocal KMb framework that fully recognizes CBOs’ local knowledge.

FR:

Cette étude évalue le potentiel d’organisations communautaires à encourager la mobilisation des connaissances (MdC) au moyen de collaborations réciproques et responsabilisantes avec des chercheurs académiques. Cette recherche a utilisé une méthodologie qualitative constructiviste pour explorer comment les organisations communautaires perçoivent et vivent les relations MdC et a identifié les obstacles empêchant des relations MdC réciproquement bénéfiques. Des données ont été recueillies au moyen d’entretiens semi-structurés avec onze participants de neuf organisations communautaires à Montréal. Les résultats indiquent que les organisations communautaires font la différence entre les prestataires de services directs et les collaborateurs académiques, priorisant souvent les besoins communautaires immédiats aux dépens des objectifs MdC. Il est à noter que ces organisations doivent faire face à des déficits de ressources, des pratiques compartimentées, et des prises de décision complexes. Les participants ont aussi signalé un manque de reconnaissance et de revendication des contributions faites par les organismes communautaires qui sont souvent non-recensées et sous-évaluées. Cette étude recommande un cadre MdC plus inclusif et réciproque qui reconnaîtrait pleinement les connaissances locales des organisations communautaires.

EN:

Little is known about the university-based professionals who facilitate research impact and the networks they form to build institutional capacity. This article explores the efforts of Research Impact Canada, a pan-Canadian professional network dedicated to building institutional capacity for research impact across disciplines. Based on interviews with twenty key informants from the network, the analysis surfaced three overarching themes: a) the diversity of approaches to facilitating impact, b) the network’s ethos for networked learning, and c) key tensions inherent in networked learning. The findings suggest that dedicated institutional roles and units may contribute toward addressing the demands of facilitating impact, and that networked learning appears important in supporting these roles and units.

FR:

On sait peu de choses sur les universitaires qui facilitent l’impact de la recherche et sur les réseaux qu’ils forment pour renforcer les capacités institutionnelles. Cet article explore les efforts d’Impact Recherche Canada, un réseau professionnel pancanadien qui se consacre au renforcement des capacités institutionnelles en matière d’impact de la recherche entre disciplines. À partir d’entretiens avec vingt informateurs clés de ce réseau, l’analyse a fait ressortir trois thèmes principaux : a) la diversité des approches pour faciliter l’impact, b) la philosophie du réseau en matière d’apprentissage en réseau, et c) les principales tensions inhérentes à l’apprentissage en réseau. Les résultats suggèrent que des rôles et des unités institutionnels spécifiques peuvent contribuer à répondre aux exigences de la facilitation de l’impact, et que l’apprentissage en réseau semble important pour soutenir ces rôles et ces unités.