Group Identity in Public Deliberation

Abstract

I argue that different argumentative practices require participants to categorize themselves in different modes. Accordingly, I distinguish four types of argumentation: rational argumentation, intergroup argumentation, intragroup argumentation, and, finally, personal argumentation. An inescapable implication of my approach to deliberation is that deliberation presupposes the self-categorization of participants in the same ingroup. Deliberation does not require, however, the group to antecede the deliberation process, and a distinctive feature of successful public deliberation is its capacity to produce social identification with the deliberative group. Thus, identity negotiation is an important part of deliberative processes.

Keywords:

• deliberation,
• group identity,
• group reasons,
• identity negotiation,
• macro-deliberation,
• micro-deliberation,
• public sphere,
• self-identification

Résumé

Je soutiens que différentes pratiques argumentatives exigent que les participants se catégorisent selon différents modes. Ainsi, je distingue quatre types d'argumentations : l'argumentation rationnelle, l'argumentation intergroupe, l'argumentation intragroupe et, enfin, l'argumentation personnelle. Une implication incontournable de mon approche de la délibération est que la délibération présuppose l'auto-catégorisation des participants dans le même endogroupe. La délibération n'exige cependant pas que le groupe précède le processus de délibération, et une caractéristique distinctive d'une délibération publique réussie est sa capacité à produire une identification sociale avec le groupe délibératif. Ainsi, la négociation identitaire est une partie importante des processus délibératifs.