Volume 109, Number 1, Spring 2017

EN:

In the ongoing discussion of how Canada’s economy developed and how the land was colonised, little attention has been paid to the role of farm animals. The strategies of Scottish immigrants to rural Upper Canada show the centrality of livestock in subsistence, in the informal economy of barter, exchange and credit, and in off-farm sales. Raising stock—particularly cattle, sheep and pigs—was not an addition to settlers’ sources of income and subsistence, but underpinned most of them. Letters back to Scotland, supplemented by surveys and census data, show that animals’ contribution to clearing forest, raising crops, maintaining soil, providing food and clothing, raising cash or credit, maintaining reciprocal relationships and passing on property was integral to the success of backwoods farmers as they strove first for survival, and then for comfort.

FR:

Les débats actuels sur le développement économique du Canada et la colonisation des terres n’accordent que peu d’attention au rôle joué par les animaux d’élevage. Les stratégies de subsistance des immigrants écossais dans le Haut-Canada rural démontrent l’importance du bétail dans le cadre informel de troc, de change et de crédit, et dans les ventes hors de l’exploitation agricole. L’élevage – bovin, porcin et ovin – ne constituait pas une source de revenus supplémentaire des colons, mais contribuait plutôt à l’appui de toutes les autres sources. Les lettres envoyées an Écosse, auxquelles s’ajoutent les données de recensement, démontrent que les contributions des animaux au déboisement, à la production agricole, au maintien du sol, au fournissement de nourriture et de vêtements, à l’acquisition d’argent ou de crédit, au maintien de relations de réciprocité et à la transmission de propriétés étaient essentielles à la survie des fermiers, et plus tard à leur confort.

EN:

Though born a free man, John W. Lindsay at the age of seven was abducted by slave catchers and enslaved in Washington D.C. He eventually landed in Western Tennessee where he made a declaration that he intended to emancipate himself no matter the cost. In order to receive the rights, liberties, and immunities granted to natural-born white men in the United States constitution, Lindsay had to flee to the border town of St. Catharines, Ontario. This article will reconstruct the principally unknown life of Lindsay as he negotiated nations, helped to build a Black community in Canada out of American refugees, and resolved to live in citizenship and equality with his contemporaries.

FR:

Né libre, John W. Lindsay a été enlevé par des chasseurs d’esclaves à l’âge de sept ans et réduit à l’esclavage à Washington, D.C. Il a fini par aboutir dans l’ouest du Tennessee où il a déclaré qu’il s’émanciperait peu importe le coût. Afin d’obtenir les droits et libertés accordés aux blancs par la Constitution des États-Unis, Lindsay a dû fuir jusqu’à St. Catharines, en Ontario. Dans cet article, nous proposons de reconstruire la vie de Lindsay, sa fuite des États-Unis, sa contribution dans la création des communautés noires au Canada, et sa résolution à vivre dans l’égalité avec ses concitoyens.

EN:

This article examines the origins, evolution, ideology, and political impact of an environmental coalition in the 1970s. Two wilderness activists in northwestern Ontario challenged established preservationist groups to shift their advocacy from public battles over management policy for individual parks, to design and promote a system of provincially-owned wilderness parks. To build public support and maximize their political clout, the two advocates persuaded five groups to form the Coalition For Wilderness (CFW) in 1973. Unfortunately CFW was mostly a two-man show. Constituent groups gave insufficient material support because of their diverse interests, economic woes, and the “free rider” problem. Nevertheless, CFW’s tactic of privately lobbying park planners within the Ontario Ministry of Natural Resources had some political impact. It generated policy information and educated the public about the need for a wilderness park system, thereby supporting the parallel efforts of the bureaucrats. Ironically, the coalition’s scientific rationale for protecting wilderness limited its influence among planners and the wider advocacy community, both of whom regarded recreational and other reasons for wilderness protection as more politically defensible than science. This difficult episode taught the CFW leadership valuable lessons, enabling Ontario preservationists to build more successful coalitions in the 1980s and 1990s.

FR:

Dans cet article, nous examinerons les origines, l’évolution, l’idéologie et l’impact politique d’une coalition pour l’environnement dans les années 1970. Deux activistes dans le nord-ouest de l’Ontario défiaient les groupes voués à la conservation à mettre moins d’emphase sur les débats concernant la politique de gestion des parcs individuels et à se consacrer plutôt à la mise en place d’un système de parcs provinciaux. Afin de gagner le soutien de l’opinion publique et de maximiser leur poids politique, les deux défenseurs ont réussi à persuader cinq groupes à former la Coalition For Wilderness (CFW) en 1973. Malheureusement, les divers intérêts et situations économiques de chaque groupe avaient pour résultat un manque de contributions à la coalition. Malgré ce problème, l’approche de la CFW était de presser en privé les planificateurs des parcs au sein du ministère des Ressources naturelles de l’Ontario, ce qui avait un impact politique: la dissémination de l’information sur la politique du ministère et l’éducation du public à propos du besoin d’un système de parcs. Cependant, les arguments scientifiques de la coalition pour la protection de la nature avaient peu d’influence sur les planificateurs et la communauté des défenseurs de l’environnement. Ces derniers trouvaient que les raisons d’ordre récréatif et autre étaient plus justifiables sur le plan politique que les raisons scientifiques. Cet épisode difficile pour les dirigeants de la CFW fut une leçon importante, qui a permis aux préservationnistes ontariens de former des coalitions plus efficaces dans les années 1980 et 1990.

EN:

After Confederation, the provinces administered justice but the dominion government appointed judges. In 1894 Ontario’s Mowat government passed legislation to create Nipissing judicial district. It was then up to the Dominion government to appoint a judge. By early 1895, the Bowell administration issued an order-in-council and the new judge was waiting in the wings. But the perfunctory Royal assent never occurred. Bowell reneged. In a matter of days, the Premier abruptly reversed course and appointed someone else. What grounds may have precipitated such an unusual change of position? Was it partisan pressure, fresh revelations, a response to a crisis or political strategy? Was it a bold move that signaled a new direction? Or was it a balm to quiet unrest or a need to satisfy aggrieved followers and gain support? Those are challenging questions that will be canvassed in this article.

FR:

Après la Confédération, les provinces administraient la justice, mais le gouvernement fédéral nommait les juges. En 1894, le gouvernement Mowat de l’Ontario a adopté une législation visant la création du district judiciaire de Nipissing. C’était alors au gouvernement du Dominion de nommer un juge. En 1895, l’administration Bowell a publié un décret et le nouveau juge attendait en coulisses. Par contre, la sanction royale, symbolique et superficielle, n’arrivait pas. Bowell est alors revenu sur sa décision. En quelques jours, le premier ministre avait changé d’avis et nommé quelqu’un d’autre. Quelles raisons ont pu précipiter cet insolite changement d’avis? Était-il question de pression partisane, de nouvelles révélations, de réponse à une crise ou encore d’une stratégie politique? S’agissait-il d’un geste audacieux qui signalait une nouvelle direction? Ou bien était-ce une tentative d’apaisement et une nécessité afin d’obtenir le soutien de partisans lésées? Voilà des questions sur lesquelles nous nous pencherons dans cet article.

EN:

In 1912, the General Brock Chapter of the Imperial Order Daughters of the Empire (IODE) unveiled a monument to General Sir Isaac Brock in Brockville, Ontario. This monument represented just part of the efforts of a network of mostly Anglo-Saxon women from the IODE, United Empire Loyalists of Ontario, and Ontario Historical Society to celebrate the centenary of the War of 1812 as the “Brock Centenary.” The context of the rise of the “Brock Centenary” is investigated by applying social network theory to historical memory studies, re-interpreting historical evidence from 1898 to 1912. An analysis of membership lists both reaffirms some previous arguments around imperial and feminist ideals and also points to other promising avenues of inquiry regarding the importance and influence of the groups and women involved.

FR:

En 1912, l’Ordre impérial des filles de l’Empire (OIFE) a dévoilé un monument à la mémoire du général sir Isaac Brock à Brockville, en Ontario. Ce monument ne représentait qu’une part de l’effort d’un réseau de femmes, surtout anglo-saxonnes, de l’OIFE, du United Empire Loyalists de l’Ontario, et de la Société historique de l’Ontario à célébrer le centenaire de la Guerre de 1812 en tant que « Centenaire Brock. » Nous analyserons le contexte du « Centenaire Brock » en appliquant la théorie des réseaux sociaux aux études de mémoire collective, et en réinterprétant les faits historiques de 1898 à 1912. Une analyse des listes des membres réaffirme certains arguments sur les idéaux impérial et féministe, et indique de nouvelles pistes à explorer en ce qui concerne l’importance et l’influence de ces groupes et de ces femmes.